номер провадження справи 15/13/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 Справа № 908/556/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Благодійної організації “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна” (вих. № б/н, від 10.08.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/556/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича, АДРЕСА_1 
до відповідача Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни, АДРЕСА_2 
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Благодійна організація “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 41, кв. 22
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості 

без виклику представників сторін 

установив
11.08.2026 через підсистему “Електронний суд” від Благодійної організації “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна” (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) суд отримав заяву про вирішення питання про судові витрати по сплаті судового збору та професійну правничу допомогу по справі № 908/556/26 (вих. № б/н, від 10.08.2026), в якій третя особа просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особа підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Благодійної організації “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна”, ідентифікаційний код 44824219, судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції по справі № 908/556/26 у розмірі 15000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С. 
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.08.2026 заяву представника третьої особи Плецької Юлії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/556/26 прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання. Встановлено позивачу строк до 21.08.2026 для надання суду обґрунтованих письмових заперечень на заяву з доказами направлення іншим учасникам справи. 
Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених учасниками провадження.
Позивачем пояснень/заперечень щодо поданої третьою особою заяви про ухвалення додаткового рішення не надано. 
Розглянувши заяву третьої особи про ухвалення додаткового рішення у справі суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/556/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича до відповідача Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни з вимогами про:
- розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1607-2025 від 16.07.2025, укладений між Фізичною особою-підприємцем Нечепуренком Олександром Сергійовичем та Фізичною особою-підприємцем Славською Маріель Станіславівною;
- зобов`язання відповідача звільнити шляхом виселення та повернення позивачу орендованого приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Парковий, буд. 15, загальною площею 417,7 кв.м.;
- стягнення з відповідача суми оренди (фіксований платіж) за липень 2025 року – квітень 2026 року у розмірі 56 312,94 грн, подвійний розмір оренди (фіксований платіж х 2) за травень – червень у розмірі 72 000,00 грн, суму змінної частини орендної плати у розмірі 10 943,90 грн (9571,90 грн + 840,00 грн + 840,00 грн) (з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог).
03.08.2026 у справі суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог, зокрема: стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 47 884,88 грн; в іншій частині позову відмовив; стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1803,48 грн.
Повний текст рішення у справі № 908/556/26 складний та підписаний 07.08.2026.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
За визначенням ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні 08.07.2026 під час судових дебатів у справі представником третьою особи на стороні відповідача заявлено про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 20.04.2026 Адвокатом Плецькою Юлією Вікторівною (Адвокат) та Благодійною організацією “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна” в особі директора Корбан Ольги Сергіївни (Замовник) укладено договір про надання правничої допомоги. 
Відповідно до п. 1. договору Замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Замовнику правничу допомогу в ході судового розгляду у Господарському суді Запорізької області справи № 908/556/26 за позовом ФОП Нечепуренко Олександра Сергійовича до ФОП Славської Маріель Станіславівни про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості. 
Згідно із п. 2.1 договору факт надання Адвокатом Замовнику правничої допомоги згідно умов договору підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується Сторонами в день остаточного надання таких послуг в повному обсязі. 
У пункті 3.1 договору сторони домовились, що розмір наданих Адвокатом послуг встановлюється на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі досягнутої домовленості між Сторонами цього договору, з урахуванням складності питань та затверджених наступних тарифів: підготовка та подача заяв/клопотань з процесуальних питань - від 2000,00 грн; підготовка та подача апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу від 3000,00 грн; участь в 1 судовому засіданні в суді першої інстанції – 3000,00 грн; участь в 1 судовому засіданні в суді апеляційної інстанції – 5000,00 грн. 
Згідно із Актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № б/н від 20.08.2026, що складений 10.08.2026 між Благодійною організацією “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна” та адвокатом Плецькою Юлією Вікторівною, Адвокатом надано Замовнику послуги правничої допомоги загальною вартістю 15000,00 грн, а саме: участь у судових засіданнях: 07.05.2026, 08.06.2026, 07.07.2026, 17.07.2026, 03.08.2026 – 3000,00 грн х 5 = 15000,00 грн.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що поданими та вказаними вище документами підтверджено статус адвоката Плецької Юлії Вікторівни, а відтак правова природа зазначених витрат Благодійної організації “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна” є витратами на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розумінні статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Відносно відсутності доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу суд зауважує, що виходячи із положень пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). 
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За результатами вирішення спору рішенням суду від 03.08.2026 у справі № 908/556/26 позов задоволено частково. При цьому у задоволенні двох вимог немайнового характеру рішення прийнято не на користь позивача, третю вимогу щодо стягнення коштів задоволено частково (34,39% від заявленої суми). Відмовлено було у позові на суму 91 371,96 грн, що становить 65,61% від заявленої до стягнення суми. Отже, в частині відмови судом в позові витрати покладаються на позивача і такий розмір від 5000,00 грн становить 3280,50 грн. 
Таким чином, враховуючи часткове задоволення рішенням суду позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання третьої особи та стягнення з позивача на користь третьої особи 13 280,50 грн (5000,00 грн + 5000,00 грн + 3280,50 грн) витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 908/556/26. 
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив
Заяву Благодійною організацією “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/556/26, задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Благодійної організацї “Благодійний Фонд “Сильна і вільна Україна” (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 41, кв. 22; м. Запоріжжя, 69005, Україна, ідентифікаційний код 44824219) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13280,50 грн (тринадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 50 коп.). Видати наказ.
В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 26 серпня 2026 року.

Суддя І. С. Горохов