Номер провадження 2-др/754/127/26
Справа №754/18659/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

16 вересня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув заяву  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" "ГЕЛЕКСІ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
УСТАНОВИВ:
26 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва постановив рішення, яким позов задовольнив частково і стягнув з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором позики у розмірі 5 014,50 грн, судовий збір у розмірі 480,84 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 992,99 грн. Загальна сума до стягнення 6 488,33 грн.
04 серпня 2026 року надійшла заява, подана представницею ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.
У заяві Заявниця просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі, а саме стягнути з відповідача та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
05 серпня 2026 року та 13 серпня 2026 року представники Позивача подали заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, вони заперечують проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
Представники стверджують, що справа є малозначною, розглядалася у спрощеному провадженні, а надані документи не містять детального опису виконаних робіт та часу, витраченого адвокатом на їх виконання.
Представник позивача вказує, що витрати у розмірі 6 000 грн перевищують витрати самого Позивача на правничу допомогу (992,99 грн) та суму фактично задоволених позовних вимог (5 014,50 грн), тому вважають такий розмір неспівмірним та таким, що порушує принцип розумності судових витрат.
Суд вирішив, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 134 ЦПК України); 
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 
3) розподіл витрат судом (стаття 141 ЦПК України). 
Подібний висновок викладено у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина дев`ята статті 141 ЦПК України).
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. (частини перша та третя статті 134 ЦПК України).
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат представниця Відповідача надала Суду такі докази:
- договір № 13/11-25-ФО від 13 листопада 2025 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), який укладено з АО "Юридичне об`єднання "Феміда" та Відповідачем. У пункті 1.6. Договору, зокрема вказано, що юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання зазначений в рахунок на оплату послуг за цим договором. Вартість послуг, що надаються за даним договором, встановлюється в додатковій угоді до цього договору та сплачуються клієнтом протчгом 30 днів з моменту отримання рахунка, який виставляється протягом 30 днів після набрання рішенням (ухвалою) суду законної сили;
- додаткову угоду № 1 від 13 листопада 2025 року до договору № 13/11-25-ФО від 13 листопада 2025 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги). У додатковій угоді вказано, що надання правової допомоги Клієнту в Деснянському районному суді м. Києва у справі № 754/11502/25 за позовом ТОВ "ФК "Гелексі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з усіх питань, що стосуються реалізації прав Клієнта у відповідності до чинного законодавства України, надавати консультації, висновки, довідки з правових питань, що стосуються даної справи; складати та подавати заяви по суті справи, з процесуальних питань тощо, вчиняти інші дії та надавати послуги, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Вартість послуг за надання правової допомоги в Деснянському районному суді м. Києва у справі № 754/11502/25 складає 6 000,00 грн, які сплачуються Клієнтом протягом 30 днів з моменту отримання рахунка, який виставляється протягом 30 днів після набрання рішенням (ухвалою) суду законної сили. 
- акт приймання-передачі послуг від 03 серпня 2026 року. Згідно з цим актом Адвокатське об`єднання надало Відповідачу такі послуги:
1. усна консультація Клієнта щодо позовної заяви;
2. ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї;
3. аналіз норм чинного законодавства України, судової практики в аналогічних правовідносинах та формування правової позиції Клієнта у даній справі;
4. підготовка заяви про вступ у справу, відзиву на позовну заяву ТОВ "ФК "Гелексі" та його подання у встановленому ЦПК України порядку;
5. ознайомлення та аналіз поданої ТОВ "ФК "Гелексі" відповіді на відзив;
6. підготовка заперечень щодо відповіді на відзив ТОВ "ФК "Гелексі" та його подання у встановленому ЦПК України порядку;
7. підготовка та подання клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу та клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін та подання у встановленому ЦПК України порядку;
8. отримання в суді інформації щодо стану розгляду справи щомісяця. 
Вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн, будуть сплачені у встановленому Договором та додатковою угодою № 1 порядку.
Водночас, Суд дослідив акт та встановив, що наданий акт містить загальний перелік виконаних робіт та загальну суму, однак не містить розрахунку вартості кожної окремої послуги, а також відомостей про витрачений адвокатом час на надання кожного виду правничої допомоги.
Суд встановив, що у матеріалах справи, відсутні будь-які заяви, клопотань чи інші звернення адвоката щодо отримання в суді інформації щодо стану розгляду справи щомісяця. 
Тому, Суд дійшов висновку, що факт надання цієї послуги є недоведеним, а самі дії не були необхідними для розгляду цієї справи.
У зв`язку з тим, що Акт приймання-передачі послуг не містить відомостей про вартість кожної окремої послуги, а загальна вартість 8 вказаних у ньому видів робіт становить 6 000,00 грн, Суд вважає за необхідне вирахувати 750,00 грн (6 000,00 грн / 8).
Отже, Суд визнає доведеними та обґрунтованим розмір судових витрат у розмірі 5 250,00 грн.
При цьому, за висновком Суду розподіл доведених витрат на професійну правничу допомогу має здійснюватися за загальним правилом пропорційності (пункт 3 частини другої статті 141 ЦПК України), що забезпечує справедливий баланс інтересів сторін відповідно до фактичного результату вирішення спору.
Суд позов задовольнив частково на загальну суму 5 014,50 грн, тому відсоток задоволених позовних вимог Позивача становить 20,43% (5 014,50/25 249,5 х 100%), а відсоток відхилених позовних вимог - 79,57% (100 - 20,43).
Таким чином, на користь Відповідача з Позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до відхилених вимог у загальному розмірі 4 177,42 грн (5 250,00 грн х 79,57%).
Керуючись статтями 134, 137, 141, 270 ЦПК України, Суд 
УХВАЛИВ:
Заяви про ухвалення додатково рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" "ГЕЛЕКСІ" на користь  ОСОБА_2 4 177,42 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Позивач (Стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК" "ГЕЛЕКСІ" (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Липинського В`ячеслава буд. 10/1; код ЄДРПОУ 41229318).
Відповідач (Боржник)  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  Інна КОВАЛЕНКО