Справа № 522/19178/25
Провадження № 2/522/666/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року    м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання – Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні онука, 
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 26.08.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що 08 вересня 2017 року між сином позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований шлюб, актовий запис №2447. У шлюбі у сторін народилась дитина, онук позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Київського районного суду м.Одеси по справі 947/13813/24 шлюб було розірвано. Позивачка ОСОБА_1 постійно цікавиться життям онука, піклується про його розвиток, здоров?я та освіту. Проте після погіршення стосунків між сином позивача, відповідачка створює їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дозволяє бачитися з онуком у зручний для їх обох час , обмежує телефонні дзвінки, а також не погоджується на участь позивача у вихованні онука. Зазначене негативно впливає на дитину. Усі спроби домовитися з відповідачкою про спілкування з онуком виявилися марними. Позивачка має педагогічну освіту, тривалий досвіт роботи у сфері виховання дітей, працює педагогом, постійно підвищує свою кваліфікацію, що дає їй змогу надавати онуку належну допомогу у розвитку, соціалізації та підготовці до школи та подальшого навчання. Участь позивача позитивно впливатиме на його емоційний стан і рівень підготовки до навчання. Відомо, що онук проживає у АДРЕСА_1 , відвідує Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-Садок» №75 Одеської міської ради. У зв?язку з чим позивач звертається до суду та просить суд усунути їй перепони та визначити наступний спосіб участі у вихованні онуки: зобов`язати мати дитини, ОСОБА_2 , не чинити перешкоди бабусі, ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши спосіб участі у вихованні онука: шляхом встановлення систематичних побачень без присутності матері щоп`ятниці з 17 год.00 хв. до 20 год. 30 хв., щосуботи та неділі з 09- год.30 хв. до 20 год. 30 хв. з правом відвідування місця проживання бабусі, а також у святкові дні з 12 год.00хв. до 16 год.00хв., а саме в день народження позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а також святкові дні: Різдва Христова, в день Великодня (Пасхи), під час травневих свят (1-2,8-9 травня), на Новий рік (31 грудня, 1-2 січня), в день захисту дітей, а також у будь-який інший час за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 .
Матеріали позову суддя отримала 27.08.2025 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1708672 від 27.08.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 22.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 22.09.2025 року. 
18.09.2025 року представник ОСОБА_2 – адвокат Орлик В.О. через підсистему Електронний суд надав відзив, в якому просив частково задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 . Встановити для ОСОБА_1 наступний порядок у вихованні онука шляхом побачень один раз на місяць, у неділю, з 12 год. 00 хв. до 16 год 00 хв., в районні проживання дитини, у присутності матері – ОСОБА_2 . Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.
У підготовчому засіданні 22.09.2025 року були присутні ОСОБА_1 та її представник – адвокат Тищенко С.Ю., який не заперечував проти прийняття відзиву на позов, просив відкласти розгляд справи з метою надання відповіді на відзив. Також просив поки не розглядати клопотання про витребування. 
ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, представник відповідачки – адвокат Орлик В.О. через підсистему Електронний суд надав клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР у підготовче засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.
Протокольною ухвалою суду прийнято відзив, задоволено клопотання обох представників сторін, розгляд справи відкладено на 03.11.2025 року та надано час на відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 03.11.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 – адвокат Тищенко С.Ю., просив відкласти розгляд справи, оскільки відсутній висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Орлик В.О. не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Тищенка С.Ю., розгляд справи відкладено на 12.01.2026 року у зв`язку з відсутністю Висновку.
Через оголошення у м.Одесі та Одеській області повітряної тривоги, розгляд справи призначений на 12.01.2026 року відкладено на 09.02.2026 року.
Оскільки у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси була відсутня електроенергія, розгляд справи призначений на 09.02.2026 року відкладено на 23.03.2026 року.
16.03.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Тищенко С.Ю. надав до суду заяву, якою просив долучити до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.03.2026 року представник Приморської РА ОМР надав до суду Висновок органу опіки та піклування від 11.03.2026 року за №01-11/2574/13 вих.
У підготовчому засіданні 23.03.2026 року були присутні ОСОБА_1 та її представник – адвокат Тищенко С.Ю., не заперечували проти долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки та піклування ПРА ОМР.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Орлик В.О. питання щодо долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки та піклування ПРА ОМР залишив на розсуд суду, просив надати час на ознайомлення з цим висновком.
Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки та третьої особи, приєднано до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 11.03.2026 року. Задоволено клопотання представника відповідачки, розгляд справи відкладено на 04.05.2026 року та надано час на ознайомлення з цим Висновком.
У підготовче засідання призначене на 04.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки - адвокат Тищенко С.Ю. надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивачки.
ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, представник відповідачки - адвокат Орлик В.О. надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, справу просив розглядати за відсутністю сторони відповідачки.
Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.
Ухвалою суду від 04.05.2-26 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання на 10.06.2026р
В судовому засідання 10.06.2026 представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав.
Представник відповідачки позов визнала частково, погодилась на зустрічі баби з онуком раз на місяць, враховуючи рішення суду за позовом батька про часи зустрічей з дитиною та її право на спілкування та виховання сина.
Представник органу опіки та піклування Приморської рай адміністрації ОМР не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, виходячи з вимог ч.1 ст.223 ЦПК вирішив розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 08.09.2017 року. Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 22.04.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.16). Дитина проживає з відповідачкою.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/13813/24 шлюб було розірвано. 
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онука.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з мамою ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди щодо спілкування бабусі з онуком, і відповідачка обмежує спілкування дитини з позивачкою. Відповідачка згодна на визначення у спілкування та побаченні позивачки з дитиною один раз на місяць у зв`язку з рішенням суду про справі за позовом батька.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2025р, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду постановою від 03.03.2026р., по справі №947/27745/24 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково.
1. Усунути ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином – ОСОБА_3 , шляхом зобов`язання мати дитини – ОСОБА_2 , не перешкоджати ОСОБА_4 , у спілкуванні з малолітнім сином.
2. Визначити ОСОБА_4 , порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім - сино, шляхом встановлення систематичних спілкувань і побачень з дитиною за наступним графіком:
2.1. Спілкування засобами телефонного, аудіо та/або відео зв`язку за допомогою месенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp»: кожного понеділка, середи та п`ятниці з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин; 
2.2. Систематичні побачення ОСОБА_4 із сином – ОСОБА_3 , без присутності матері: 
- кожної другої та четвертої суботи відповідного місяця, з 17 години 00 хвилин до неділі 20 години 00 хвилин; 
- 12 квітня щорічно, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин; 
- 04 вересня щорічно, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин; 
- 07 січня щорічно, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин; 
- у день святкування Великодня щорічно, з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин; 
- 08 травня щорічно, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилини;
- 09 травня щорічно, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилини; 
- 02 січня щорічно, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилини; 
- 01 червня щорічно, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилини; 
- 15 днів у літній період канікул від навчального процесу дитини щорічно, для спільного відпочинку в межах України, але не виключно, з попереднім погодженням із матір`ю дитини про місяць і день початку та місце спільного відпочинку;
- визначити, що у разі припадання, щорічно: 12 квітня, 04 вересня, 07 січня, день святкування Великодня, 08 травня, 09 травня, 02 січня, 01 червня, у день освітнього процесу дитини, відповідний день для забезпечення побачень дитини з батьком, переноситься і забезпечується з боку матері у найближчий вихідний день, що припадає після визначеної дати.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Відповідно до довідки, наданої КУ «Одеський центр професійного розвитку педагогічних працівників» від 12.08.2025 року №618, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 працює консультом з 22.09.2020 року по теперешній час (а.с.25). Постійно проходить курси підвищення кваліфікації(а.с.28-34). 
Згідно характеристики, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 має повну вищу педагогічну освіту, загальний педагогічний стаж 32 роки, має кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне знання «учитель-методист». Зарекомендувала себе відповідальним, кваліфікованим, компетентним фахівцем, витримана, комунікативна. Користується повагою серед педагогів міста та колег по роботі. (а.с.21-23). 
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004391389, наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території України станом на 06.08.2025 року не знятої чи непогашеної судимості не має. (а.с. 27)
Відповідно до відповіді Одеського районного управління поліції №1 ВП№5 ГУНП в Одеській області від 60.5/4696 від 09.11.2024р. вбачається, що позивачка зверталась із заявою до відділу поліції з питань перешкоди у спілкуванні зі своїм онуком з боку ОСОБА_6 , матері відповідачки, яка мала місце в спортивному комплексі ОНПУ розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 
Відповідно до витягу з реєстру Одеської територіальної громади від 13.08.2025 року №2025/011480554, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 09.07.2008 року.
Згідно характеристики з місця проживання, виданої ОСББ «КОРОЛЬОВА 14», позивач ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку.
Відповідно до довідки, виданої 04.09.2025 року №17, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованцем Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-Садок» №75 Одеської Міської ради. Режим роботи закладу «Ясла-Садок» №75 Одеської Міської ради - п`ятиденний, щоденно протягом 11 годин (а.с.56)
Відповідно до довідки, виданої 04.09.2025 року № 0409/1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем ГО ДЮФК «Я ОДЕСИТ». Режим роботи затверджений графіком відвідувань, який визначений у наступному порядку: щотижня у понеділок, середу та п`ятницю з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. – у понеділок. У середу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. У п`ятницю з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Графік тренувань може змінюватись в залежності від пори року. 
Відповідно до довідки, виданої 04.09.2025р. № 159, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем спортивного клубу «Тигрьонок» з наступним графіком відвідувань: у вівторок, четвер з 19-00 год. до 20-00 год. та суботу з 10-00 год. до 11-00 год. 
Відповідно до квитанції № 62366b08-1211-daca-a726-9b1a801904d7 від 29.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить навчання у школі «Англійська онлайн». Графік відвідування занять відбувається двічі на неділю (а.с.55).
Відповідно до довідки, виданої 04.09.2025р. №04.09 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 працює ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС Україна» на посаді фахівця комерційного відділу з організації залізничних перевезень з 13.03.2018 року по теперішній час.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України).
Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).
Учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року в справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21)).
Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (частина перша статті 257 СК України).
Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (частина друга статті 257 СК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).
Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті. Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини (див. пункти 57, 58 постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року в справі № 742/1716/23 (провадження № 61-17035сво23);
Законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення(див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2018 року в справі № 541/319/17 (провадження № 61-34873св18).
Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України). Стаття носить відсилочний характер, оскільки вказує, що відповідний спір вирішується судом відповідно до ст.159 СК України.
Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права та є окремим способом захисту порушеного права діда й баби на спілкування з онуками. Відмова у задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (зокрема, внаслідок недоведеності перешкод чи з інших підстав), не є підставою для відмови судом у захисті й реалізації прав, передбачених частиною другою статті 159, частиною першою статті 263 СК України - визначенні способів участі баби та діда у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування (див. пункти 68, 69 постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року в справі № 742/1716/23 (провадження № 61-17035сво23).
Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина п`ята та шоста статті 19 СК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Верховний Суд у постанові від 06 квітня 2023 року у справі № 466/3563/19 роз`яснив, що спори щодо участі баби, діда та інших родичів у вихованні дитини вирішуються судом відповідно до статті 159 СК України, а тому суд повинен враховувати ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини, її вік, стан здоров`я та інші істотні обставини. Верховний Суд також прямо зазначив, що в окремих випадках, якщо цього вимагають інтереси дитини, суд може обумовити побачення присутністю іншої особи;
Верховний Суд у постанові від 25 березня 2024 року у справі № 742/1716/23 також наголосив, що обов`язковою передумовою позову баби чи діда про усунення перешкод є встановлення факту перешкод, а доступ баби і діда до онука, як правило, здійснюється за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність. З цього випливає, що суд не може автоматично замінювати батьківський розсуд матері судовим графіком, якщо не встановлено, що дії матері є свавільними, безпідставними та такими, що суперечать інтересам дитини;
У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.03.2026 року № 01-11/2574/13вих про визначення способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається наступне:
«…Відповідно до витягу з реєстру Одеської територіальної громади від 13.08.2025 року №2025/011480554, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 09.07.2008 року.
Відповідно до довідки, наданої КУ «Одеський центр професійного розвитку педагогічних працівників» від 12.08.2025 року №618, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 працює консультом з 22.09.2020 року.
Згідно характеристики, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 має повну вищу педагогічну освіту, загальний педагогічний стаж 32 роки, має кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне знання «учитель-методист». Зарекомендувала себе відповідальним, кваліфікованим, компетентним фахівцем, витримана, комунікативна. Користується повагою серед педагогів міста та колег по роботі.
Відповідно до скороченого Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВМ-004391389, наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території України станом на 06.08.2025 року є особою, стосовно якої: відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості - відсутні.
Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №1277, виданого КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від від 19.11.2024 року, у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 психіатричні, у тому числі вживання психоактивних речовин , протипоказання відсутні.
12.12.2025 року спеціалістами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради проведено було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 та складено акт обстеження житлово-побутових умов, згідно з яким встановлено, що квартира розташована на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з однієї кімнати, в наявності необхідні меблі та техніка. В квартирі створені всі умови для проживання. Для дитини є книжки, пазли, конструктор.
15.01.2026 року спеціалістами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради було здійснено вихід за місцем проживання матері, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт обстеження житлово-побутових умов, згідно з яким встановлено, що квартира розміщена на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку, загальна площа 54 кв.м, житлова 33 кв.м, квартира чиста, зроблений сучасний ремонт, в наявності меблі, побутова техніка, водо-, газо-, електропостачання. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: дитина спить разом з матір`ю в кімнаті, в наявності іграшки, одяг, взуття відповідно до віку та сезону...».
За викладеного, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вирішив визначити способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення систематичних зустрічей баби та онуком:
- кожну другу та четверту суботу, починаючи з 15-00 години до 20-00 години без присутності матері, з урахуванням графіку та інтересів дитини;
- святкові дні за попередньою домовленістю з матір?ю малолітнього, але без її присутності;
При цьому суд враховує наявність іншого судового рішення у справі № 947/27745/24, де судом визначено порядок участі батька у вихованні малолітньої дитини шляхом встановлення чіткого графіка спілкування з дитиною.
Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин); під час розгляду справи суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених позивачем вимог.
Окрім того, зазначений принцип передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
З огляду на вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду; вихід суду за межі позовних вимог процесуальний закон допускає як виняток у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і такий вихід обґрунтований (мотивований) судом у рішенні. (Постанова Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а (адміністративні провадження № К/990/10362/22, К/990/396/22).
Встановивши наявність перешкод у вільному спілкуванні баби з онуком, врахувавши графіки зустрічі з батьком за рішенням суду, якнайкращі інтереси дитини, його вік та інші обставини, що мають істотне значення, спілкування позивачки з онуком буде відповідати інтересам самої дитини,  суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: зобов`язати відповідачку не чинити позивачці перешкоди у спілкування і вихованні з онукою та встановити наступні графік у спілкування і вихованні без присутності матері: 
- побачення кожної першої п`ятниці місяця з 17 години 00 хв. до 20 години 00 хвилин з правом відвідування місця проживання бабусі або інших місць за бажанням дитини без присутності матері ОСОБА_2 ;
- побачення кожної третьої неділі місяця з 10 години 00 хв. до 14 години 00 хвилин з правом відвідування місця проживання бабусі або інших місць за бажанням дитини без присутності матері ОСОБА_2 ;
- а також за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 визначити побачення ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , у святкові дні (Нового року, Різдва Христового, Великодня (Пасха), та інші свята) та день народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , щороку за бажанням дитини. 
Також підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь позивачки в силу вимог ст.141 ЦПК України. 
Керуючись ст. 2, 3, 6, 7. 19, 21, 104, 105, 110, 112, 113, 141, 142, 150-151, 157, 159, 257, 263 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76-81, 82, 83, 89, 95, 133, 141, 241, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа – орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місце розташування: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), про визначення способу участі у вихованні онука, - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), не чинити перешкоди бабусі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у спілкуванні з онуком малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Визначити такий спосіб участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних побачень з онуком наступним чином: 
- побачення кожної першої п`ятниці місяця з 17 години 00 хв. до 20 години 00 хвилин з правом відвідування місця проживання бабусі або інших місць за бажанням дитини без присутності матері ОСОБА_2 ;
- побачення кожної третьої неділі місяця з 10 години 00 хв. до 14 години 00 хвилин з правом відвідування місця проживання бабусі або інших місць за бажанням дитини без присутності матері ОСОБА_2 ;
- а також за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 визначити побачення ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , у святкові дні (Нового року, Різдва Христового, Великодня (Пасха), та інші свята) та день народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , щороку за бажанням дитини 
В іншій частині позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) гривні 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 26.06.2026р.

Суддя: Л.В.Домусчі