Справа № 587/20/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, припинення право часткової власності та визнання окремим об`єктом нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив, та просив поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу ОСОБА_1 в натурі приміщення житлового будинку А-1: житлова прибудова літ. А1-І, тамбур літ. а1, а2; пд-1; тамбур № VI пл. 2,4 кв.м; тамбур №VІІІ пл. 2,6 кв.м; коридор № 1 пл. 12,5 кв.м; житлова №2 пл. 6,0 кв.м; кухня №3 пл. 9,4 кв.м; житлова №4 пл. 10,4 кв.м; житлова №5 пл. 10,4 кв.м; коридор №6 пл. 8,2 кв.м; житлова № 7 пл. 16,5 кв.м; житлова №8 пл. 11,5 кв.м; кухня №9 пл. 9,7 кв.м, загальною площею – 99,6 кв.м, житловою площею-54,8 кв.м, сарай літ. В, вбиральня літ. У, огорожа №1-3, припинивши право часткової власності на нього та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 10 вересня 2010 року є власницею 51/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Співвласниками будинку є ОСОБА_2 (31/100 частка житлового будинку) та ОСОБА_3 (18/100 часток житлового будинку). Відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року у справі № 587/3358/25 ОСОБА_2 виділено в натурі у власність 31/100 частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , припинено право часткової власності та визнано як окремий об`єкт нерухомого майна. У подальшому право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкова справа після його смерті не заводилася. Позивач фактично користувалася відокремленою частиною домоволодіння, яка становить 51/100 частки житлового будинку. Внаслідок обстрілу села Могриця військовослужбовцями збройних сил рф 19 вересня 2025 року будинок по АДРЕСА_1 знищено. Враховуючи, що частка ОСОБА_2 вже є окремим нерухомим майном, а після смерті ОСОБА_3 спадщину ніхто не прийняв, позивачка не може скористатися своїм правом на отримання компенсації за знищене майно. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкт нерухомого майна за технічними показниками може бути поділений. Самочинне будівництво позивачка не здійснювала, що підтверджується технічним паспортом. Отже, наявні підстави для поділу між ОСОБА_1 та іншим співвласником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що є в спільній частковій власності, з припиненням права спільної часткової власності та виділення в окремий об`єкт нерухомого майна. Вирішити вказане питання в позасудовому порядку не можливо, тому позивачка змушена звернутися з вказаними вимогами до суду.
Ухвалою суду від 07 січня 2026 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2026 року закрито підготовче судове провадження та справу призначено до судового розгляду.
13 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Рибалко О. К. направив до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів у справі.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 квітня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Рибалка О. К. про повернення до стадії підготовчого судового засідання задоволено та повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 червня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив прийняти на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 51/100 житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 вересня 2010 року, посвідченим нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н. Ю. (а.с. 6-8).
Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_4 (31/100 частка житлового будинку) та ОСОБА_3 (18/100 часток житлового будинку) (а.с.14).
З технічного паспорта вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та складається з житлового будинку “А-1”: житлова прибудова літ. А-1, підвал п/д; підвал п/д, тамбур а, тамбур а-,тамбур а1, тамбур а11, сарай В, літній душ Г, убиральня Д, навіс Е, убиральня Ж, сарай З, навіс К, літній душ Л, сарай М, сарай С, убиральня У, ганок кр.3, ганок кр4, ганок кр, №1 хвіртка, №2 ворота, №3 огорожа, №4 огорожа, № 5 хвіртка (а.с. 9-12).
Як вбачається з наданої інформації ВДРАЦ у м. Суми від 07 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить запис про смерть №605 від 24 лютого 2020 року (а.с.14 зв.б., а.с. 15).
Відповідно до відомостей Сумської міської державної нотаріальної контори від 27 серпня 2025 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22 квітня 2026 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.15 зв.б., а.с.49).
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_2 виділено в натурі у власність 31/100 частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, та визнано вказане майно як окремий об`єкт нерухомого майна (а.с.16 зв.б., а.с. 17).
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав від 09 січня 2026 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 77,7 кв.м, житлова площа 23,3 кв.м (а.с. 40).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна від 05 червня 2025 року інші частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за технічними показниками можуть бути поділені між ОСОБА_1 та іншим співвласником майна (а.с. 60-61).
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Порядок поділу спільного часткового майна встановлено у статті 367 ЦК України, у якій визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За змістом частини третьої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу з нього частки формується нова реєстраційна справа з відкриттям відповідного розділу в Державному реєстрі прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 зазначила, що у результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень також з врахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК, частини першої статті 50 Житлового кодексу України.
Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.
Із цього також зроблено висновок, що за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві.
Поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Доказом про технічну можливість поділу (виділу) в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу (виділу).
Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши кожен доказ окремо, їх достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 
Ухвалюючи рішення, суд враховує наведені вище положення чинного законодавства та виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як доведені належними і допустимими доказами і не оспорюються відповідачами. Суд дійшов висновку про можливість поділу між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказаний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, задоволення позову не порушує права та законні інтереси інших осіб.
Розподіл судових витрат між сторонами регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивач не просить стягнути судовий збір з відповідачів, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 4, 76, 81, 181, 247, 263 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 183, 317, 319, 356, 358, 364, 367 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в натурі приміщення житлового будинку А-1: житлова прибудова літ. А1-І, тамбур літ. а1, а2; пд-1; тамбур № VI пл. 2,4 кв.м; тамбур №VІІІ пл. 2,6 кв.м; коридор № 1 пл. 12,5 кв.м; житлова №2 пл. 6,0 кв.м; кухня №3 пл. 9,4 кв.м; житлова №4 пл. 10,4 кв.м; житлова №5 пл. 10,4 кв.м; коридор №6 пл. 8,2 кв.м; житлова № 7 пл. 16,5 кв.м; житлова №8 пл. 11,5 кв.м; кухня №9 пл. 9,7 кв.м, загальною площею – 99,6 кв.м, житловою площею - 54,8 кв.м, сарай літ. В, вбиральня літ. У, огорожа №1-3, припинивши право спільної часткової власності на нього, та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , виділивши іншому співвласнику в натурі приміщення житлового будинку А-1: тамбур літ. а3, підвал літ.п/д1, вхід в п/д №ІІІ пл. 1,7 кв.м.; погріб № ІV пл. 8,5 кв.м; погріб № V пл. 8,5 кв.м; коридор №11 пл. 9,5 кв.м.; житлова №12 пл. 13,2 кв.м; житлова №15 пл. 18,88 кв.м, загальна площа – 60,2 кв.м, житлова площа -32,0 кв.м., припинивши право спільної часткової власності на нього, та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        І. Г. Вортоломей