Справа № 638/9031/26
Провадження № 3/638/2976/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 липня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , начальника радіолокаційного відділення відділу управління артилерії та артилерійської розвідки, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2026 року близько 16:30 год. перебуваючи в наряді «Черговий підрозділу» за місцем тимчасової дислокації населений пункт АДРЕСА_2 , виконуючи завдання по захисту Батьківщини від збройної агресії військових сил російської федерації, відповідно до бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2026 N?553, начальник радіолокаційного відділення відділу управління артилерії та артилерійської розвідки майор ОСОБА_2 недбало поставився до виконання службових обов?язків, а саме виконував обов?язки чергового підрозділу відділу управління артилерії та артилерійської розвідки без закріпленої за ним особистої зброї АК-74, яку залишив без нагляду у місці тимчасового проживання в с. Оскіл, чим порушив вимоги статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме допустив порушення військової дисципліни в частині утримування в готовності до застосування закріплене озброєння, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2025 за номером 10946-АГ «Про організацію служби військ в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2026 рік». Тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про Адміністративне правопорушення «Недбале ставлення до військової служби» в умовах правового режиму військового стану встановленого Указом Президента від 24.02.2022 року N?64/2022.
Зазначені дії вчинені в умовах воєнного стану в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в адміністративному матеріалі наявна заява, в якій останній просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП 
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15 КУпАП настає, зокрема, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі. 
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
1)відомостями зазначеними у Протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277297 від 14 квітня 2026 року.
2)витягом з наказу №161-ОС від 11.02.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 .
3)витягом з наказу №168-ОС від 13.02.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 .
4)поясненнями ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , начальника радіолокаційного відділення відділу управління артилерії та артилерійської розвідки, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов