Справа № 296/8153/26
3/296/1887/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703473 від 26.06.2026, ОСОБА_1 , 26 червня 2026 року о 11 год 56 хв за адресою м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 25, керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у найближчому закладі охорони здоров`я КНП ОМСЦ ЖОР, згідно висновку лікаря-нарколога № 208 водій в стані алкогольного сп`яніння. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703491 від 26.06.2026, ОСОБА_1 , 26 червня 2026 року о 11 год 56 хв за адресою м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 25, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати ним, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «BYD», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703493 від 26.06.2026, ОСОБА_1 , 26 червня 2026 року о 11 год 56 хв за адресою м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 25, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час початку руху не впевнилась, що це буде безпечним здійснила наїзд на транспортний засіб, який зупинився по переду «СКС ТАС-ОЯ», державний номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703499 від 04.02.2026, ОСОБА_1 , 26 червня 2026 року о 11 год 56 хв за адресою м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 25, керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на «BYD», державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишила місце пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що дійсно мали місце події викладені в протоколі.
Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення від 26.06.2026 серії ЕПР1 № 703473, серії ЕПР1 № 703491, серії ЕПР1 № 703493, серії ЕПР1 № 703499;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек Драгеру - 6810 (прилад АRCD 0474), згідно із якими огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився;
- висновок № 208 від 26.06.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.06.2026;
- схему місця ДТП від 26.06.2026;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Д. Олійника від 26.06.2026;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Р. Подіка від 26.06.2026;
- відеозапис з нагрудних камер поліцейських.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно з пунктами 2.10 а, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10 а, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2.9 а) ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція), при проведенні процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; огляд щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 проводився у найближчому медичному закладі; під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що досліджені письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 а) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 7 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, уразі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 надала згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КН «ОМСЦ» ЖОР. За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 а) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП поза розумним сумнівом підтверджена дослідженими судом письмовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому суд накладає на неї стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не застосовується.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 296/8153/26, 296/8155/26, 296/8157/26, 296/8158/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присвоїти № 296/8153/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК