КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року м. Київ справа №320/7351/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-10" про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код: 38537963, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-10" (код: 19424895, адреса: Київська обл., Сквирський р-н, с. Горобіївка, вул. Лісова, буд. 37) в якому просить суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) заправки ГСМ Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-10" (код ЄДРПОУ: 19424895), розташованої за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, с. Горобіївка, вул. Лісова, буд. 37, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначений в акті від 13.04.2021 №28.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації заправки паливно-мастильних матеріалів (далі - ПММ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» (далі - ТОВ «Надія-10», відповідач), розташованої за адресою: Київська область, Білоцерківський (раніше - Сквирський) район, с. Горобіївка, вул. Лісова, 37, до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.
В обґрунтування позовних вимог суб`єкт владних повноважень зазначив, що у період з 12.04.2021 по 13.04.2021 на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21 та відповідних розпорядчих документів ДСНС України було проведено позапланову перевірку заправки ПММ ТОВ «Надія-10». За результатами перевірки складено Акт від 13.04.2021 № 28, у якому зафіксовано 18 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативно-правових актів.
На думку позивача, виявлені порушення у своїй сукупності створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Зокрема, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення унеможливлює своєчасне виявлення загоряння, що за умови відсутності необхідного запасу води, первинних засобів пожежогасіння та вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій призведе до швидкого поширення вогню, задимлення шляхів евакуації та токсичного отруєння людей. Крім того, відсутність блискавкозахисту та порушення правил монтажу електромереж створюють постійний ризик виникнення іскріння та пожежі на об`єкті зберігання нафтопродуктів, а невиконання вимог щодо навчання персоналу з пожежно-технічного мінімуму та відсутність засобів цивільного захисту виключають можливість правильних дій у разі виникнення надзвичайної ситуації.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. За наявними у матеріалах справи доказами, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками було направлено на належну адресу відповідача (поштове відправлення № 0407139551551), що свідчить про його належне повідомлення.
Відповідно до частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників не надходило, у зв`язку з чим, керуючись частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
У період з 12.04.2021 по 13.04.2021 посадовою особою Сквирського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки заправки ПММ ТОВ «НАДІЯ-10» (код ЄДРПОУ 19424895) за адресою: Київська область, Білоцерківський (Сквирський) район, с. Горобіївка, вул. Лісова, 37.
За результатами заходу контролю складено Акт перевірки № 28 від 13.04.2021, який було вручено директору товариства Титарчуку П.О. 
Вказаним Актом зафіксовано такі ключові порушення:
- територія заправки ПММ не забезпечена плівкоутворювальним піноутворювачем для ліквідації можливих пожеж пожежною технікою;
- дерев`яні конструкції горищних покриттів будівель не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
- не виконано обвалування (стінки) території складу легкозаймистих рідин; 
- приміщення не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу;
- не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів будівель не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76. Знаки розмістити на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями;
- де забезпечено запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння у відповідності до ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі»;
- на заправці ПММ на видимих місцях не розміщено плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки;
- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;
- особи які виконують роботи, пов`язані з підвищеною пожежною небезпекою не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);
- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- для кожного приміщення не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки;
- не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту;
- не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;
- не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;
- не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;
У зв`язку із виявленими порушеннями 13.04.2021 стосовно директора ТОВ «Надія-10» складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 175 КУпАП (серія КХ № 019729) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (серія КХ № 018351).
На момент розгляду справи судом відповідач не надав жодних доказів усунення хоча б одного з порушень, зафіксованих у Акті перевірки
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими критеріями.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження ДСНС України у сфері реалізації заходів державного нагляду регламентовані КЦЗУ та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі — Закон № 877-V).
Відповідно до частини п`ятої статті 4 та частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва, виконання робіт чи надання послуг суб`єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду, ухваленим на підставі відповідного позову органу державного нагляду.
Пунктом 12 частини першої статті 67 та частиною другою статті 68 КЦЗУ передбачено право органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств чи експлуатації об`єктів, якщо виявлені порушення вимог законодавства створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Аналогічна норма міститься у пункті 1 частини першої статті 70 КЦЗУ, де підставою для звернення до суду визначено недотримання вимог пожежної безпеки, встановлених кодексами, стандартами, нормами і правилами.
Оцінюючи характер виявлених порушень, суд зазначає, що заправка ПММ є об`єктом підвищеної небезпеки за змістом пункту 29 частини першої статті 2 КЦЗУ. Поняття «пожежна безпека» та «техногенна безпека» (пункти 33, 43 статті 2 КЦЗУ) визначаються як відсутність неприпустимого ризику виникнення аварій, пожеж та пов`язаної з ними шкоди.
Суд наголошує, що заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта є превентивним інструментом, спрямованим на недопущення реалізації техногенних ризиків, а не санкцією за правопорушення. Обрання такого заходу має відповідати принципу пропорційності (індивідуального балансу), що вимагає співмірності між суворістю обмеження прав суб`єкта господарювання та публічною метою захисту суспільних інтересів.
У контексті обставин справи суд враховує положення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на життя. Позитивне зобов`язання держави вживати належних заходів для захисту життя осіб поширюється на будь-яку діяльність, де таке право може бути піддане ризику, зокрема на сферу промислової та протипожежної безпеки об`єктів із підвищеним ступенем небезпеки.
Згідно з положеннями пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 7 КЦЗУ, цивільний захист базується на принципах пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян, та гарантування безпеки населення. 
Статтею 20 КЦЗУ та Правилами пожежної безпеки в Україні (затвердженими наказом МВС № 1417) обов`язок щодо забезпечення протипожежного режиму імперативно покладено на керівництво суб`єкта господарювання.
Сукупність виявлених на заправці ПММ ТОВ «Надія-10» порушень (зокрема відсутність систем виявлення пожежі та оповіщення, незабезпеченість блискавкозахистом, відсутність належного обвалування резервуарів, дефіцит первинних засобів та нормативного запасу води для гасіння) свідчить про наявність реальної, триваючої та невиправданої загрози для життя та здоров`я як персоналу об`єкта, так і невизначеного кола осіб (відвідувачів АЗС та мешканців прилеглої території). Допущені порушення безпосередньо впливають на можливість виникнення пожежі, швидкість її поширення та створюють перешкоди для безпечної евакуації та оперативної ліквідації аварії.
Оскільки відповідач у встановленому законом порядку не надав доказів повного або часткового усунення зафіксованих правопорушень на момент ухвалення судового рішення, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. 
При цьому суд звертає увагу на те, що запропонований захід реагування носить тимчасовий характер і може бути скасований у разі отримання контролюючим органом повідомлення про повне усунення порушень (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V).
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 
Позивач належними та допустимими доказами довів протиправність бездіяльності відповідача та наявність загрози безпеці людей. Відповідач будь-яких заперечень чи доказів суду не надав.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України), суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 242-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
3астосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) заправки ПММ Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» (код ЄДРПОУ 19424895; Україна, 09053, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Горобіївка, вул.Лісова, будинок 37), розташованої за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Горобіївка, вул. Лісова, буд. 37, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» повністю зупинити експлуатацію зазначеного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.04.2021 № 28.
Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код ЄДРПОУ 38537963; адреса: України, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-10» (код ЄДРПОУ 19424895; Україна, 09053, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Горобіївка, вул.Лісова, будинок 37).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2026.

Суддя Панченко Н.Д.