Справа № 375/1093/24 
Провадження № 2/375/417/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 червня 2026 року селище Рокитне 

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Рокитне, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зп договором про надання освітніх послуг ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зп договором про надання освітніх послуг.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 серпня 2021 року між Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського та ОСОБА_2 укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого, Таврійський національний університет імені ТНУ взяв на себе зобов?язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним ступенем вищої освіти бакалавр за спеціальністю 081 «Право», денної форми навчання, на платній основі, студентці ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором.
Пунктами 5.2 - 5.3 Договору встановлено, що загальна вартість навчання становить 64 800,00 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп), яка складається з оплати:
- за перший курс 2021-2022 навального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.).
- за другий курс 2022-2023 начального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.).
- за третій курс 2023-2024 навчального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.).
Студент (Замовник) вносить плату на реєстраційний рахунок ТНУ безготівково щосеместрово не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку семестру у сумі 10 800, 00 грн. (десять тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Ухвалою суду від 23.02.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.
Судом встановлено, що 18 серпня 2021 року між Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського та ОСОБА_2 укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого, Таврійський національний університет імені ТНУ взяв на себе зобов?язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним ступенем вищої освіти бакалавр за спеціальністю 081 «Право», денної форми навчання, на платній основі, студентці ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором.
Пунктами 5.2 - 5.3 Договору встановлено, що загальна вартість навчання становить 64 800,00 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп), яка складається з оплати:
- за перший курс 2021-2022 навального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.).
- за другий курс 2022-2023 начального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.).
- за третій курс 2023-2024 навчального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.).
Відповідачем не було належним чином виконано свого обв`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором.
Згідно частини 3 статті 53 Закону України «Про освіту» - здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватись умов договору про надання освітніх послуг.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання ним індивідуального навчального плану та/або порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вишу освіту» (далі Закон) передбачено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані: виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.
Згідно частини 6 статті 79 Закону України «Про освіту» - розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити її.
За приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Укладений між сторонами договір № 30/04-д від 18.08.2021 є цивільно-правовою угодою, що за формою та змістом відповідає загальним вимогам Цивільного кодексу України.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
Оскільки факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 16886,00 грн підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачем, вимога про її стягнення є законною та обґрунтованою.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16886,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено повністю, між тим, вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264 265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Позов Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 16 866 ( шіснадцчть тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Оксана ШТИФОРУК