Справа № 541/2042/26
Номер провадження 3/525/283/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року         с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., 
за участю  секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО НАГЛЯДУ (КОНТРОЛЮ) У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про наявність/відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
по ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПП010256, який надійшов на адресу суду, зазначено, що 22 травня 2026 року, близько 12 годині 20 хвилин, на автодорозі О1701008 (Мар`янівка — Рокита — Остап`є) поблизу селища Гоголеве Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Sinotruk, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законної вимоги посадової осіб про супроводження транспортного засобу, що має ознаки порушення норм по вагових параметрів до місця зважування, що передбачено ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", чим порушив ст. 188-57 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 188-57 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи чи відкладення розгляду справи до суду не подав Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 188-57 КУпАП не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.
Відповідно до положень ст. 188-57 КУпАП, адміністративна відповідальність особи, настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, що покладає обов`язок відповідальної посадової особи здійснити належну кваліфікацію дій особи.
Вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення відповідальної посадової особи на порушення особою відносно якої складено протокол на ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка містить більше ніж 50 абзаців/частин, свідчить про те, що відповідальна посадова особи переклала на суд обов`язок самостійно визначити норму закону, яку порушила особа, що є недопустимим.
Суд з власної ініціативи формулювати склад правопорушення не повинен.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
постановив:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя             Ю.І. Ячало