Провадження № 2/679/678/2026
Справа № 679/440/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.08.2026 у цивільній справі № 679/440/26 (провадження 2/679/678/2026) задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 02.03.2020 у розмірі 22505 гривень 18 копійок.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. 
Встановлено, що при ухваленні судом рішення від 26.08.2026 у цивільній справі № 679/440/26 (провадження 2/679/678/2026) у його резолютивній частині не зазначено про розподіл між сторонами судових витрат. 
Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 гривень підтверджується платіжним дорученням № CF_140400 від 24.03.2026. 
Враховуючи те, що рішенням суду від 26.08.2026 у цивільній справі № 679/440/26 (провадження 2/679/678/2026) позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено повністю, однак при його ухваленні у резолютивній частині, не зазначено про розподіл судових витрат, що не може вважатися опискою чи арифметичною помилкою, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору. 
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 08 вересня 2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вул. Оленівська, буд. 23, м.Київ, 04080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк