Справа № 513/676/26 
Провадження № 3/513/280/26 

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17 квітня 2025 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
11 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в с. Ярославка по вул. Одеська, Білгород-Дністровського району Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Далі, 11 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 були належним чином повідомленими про розгляд справи, але до суду не прибули. Жодних заяв чи клопотань не надали.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668803 від 18 травня 2026 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО № 2882 від 11 травня 2026 року, схемою місця ДТП, яка складена 11 травня 2026 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 відібраними та написаними в присутності матері ОСОБА_2 , фотознімком з місця події.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663523 від 11травня 2026 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО № 2882 від 11 травня 2026 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 відібраними та написаними в присутності матері ОСОБА_2 , довідкою ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , 04 липня 2009 року, відповідно до даних ГЦС МВС України посвідчення водія не отримував. фотознімком з місця події.
З викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова