справа № 563/917/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 751060 від 12 травня 2026 року, 15 квітня 2026 року приблизно о 19:00 год., у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме виражалася нецензурною лайкою, шарпала за одяг, погрожувала фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.06.2026 вину у вчинені правопорушення не визнала. Вказала, що 15 квітня 2026 року близько 19:00 години перебувала біля свого будинку на вулиці, коли побачила, як вулицею їхала електросамокатом малолітня ОСОБА_4 з телефоном у руці та говорила, «що зараз зніме лисого бомжа (її сина) та викине відео у інтернет». Дівчині перегородила проїзд. Після чого, ОСОБА_5 не впоралася з керуванням та наїхала на неї, від чого вона впала. Разом з ОСОБА_6 був ще ОСОБА_7 . Вказала, що нікого не ображала, не била та не шарпала. Зазначила, що лише хотіла побачити, що ОСОБА_8 назнімала про її сина. Після чого відбувся між ними словесний конфлікт, на який прибігли батьки ОСОБА_5 та сусіди, які і викликали поліцію. Не заперечує, що між їхніми родинами протягом тривалого часу встановилися неприязні відносини.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд вважає, що її вина доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:
- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №751060 від 12 травня 2026 року, 
- рапортом інспектора ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області Федорчука О. відповідно до якого 15.04.2026 надійшло звернення з лінії 102 від громадянина ОСОБА_9 19.01.1993 про те що односельчанка ОСОБА_1 погрожує його неповнолітній дитині та мала намір нанести тілесні ушкодження. Крім того, 16.04.2026 до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , в якій остання просить прийняти міри відносно сусідки ОСОБА_1 , яка вчиняє конфліктні ситуації та ображає нецензурною лайкою її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_11 відповідно до яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 15.04.2026 близько 19:00 години у с. Сапожин Рівненського району Рівненської області по вулиці Центральна образила її сина ОСОБА_3 та його подругу ОСОБА_12 , а саме обзивала їх, шарпала за одяг, намагалася побити. Зазначила, що такі дії ОСОБА_1 по відношенню до її сина є систематичними;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_9 відповідно до яких він просить притягнути до відповідальності громадянку ОСОБА_1 , яка 15.04.2026 близько 19:00 години зупинила його дочку ОСОБА_12 , яка їхала на скутері, та почала її ображати, шарпати за одяг, обзивати та намагалася побити. Через вказані дії ОСОБА_4 змушена була втікти на подвір`я її бабусі. Після зустрічі з ОСОБА_1 остання продовжувала конфліктувати та обзивати вже його. Зазначив, що такі протиправні дії ОСОБА_1 вчиняє стосовно його сім`ї систематично;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких 15.04.2026 близько 19:00 години по вулиці Центральна у с. Сапожин, Рівненського району, Рівненської області їхала ОСОБА_4 на електроскутері разом з дітьми та почала знімати на телефон її сина, при цьому ображаючи його. З невіломих причин вона поїхала на неї та впала з скутера. Вона просила її видалити з телефону те, що вона відзняла. Через це між нею та ОСОБА_13 виникла словесна перепалка, на яку вибігли батьки ОСОБА_5 та сусіди, які і викликали поліцію. Підвтердила, що між нею та сім`єю ОСОБА_14 вже давно існує конфлікт.
Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, та вказують на вину ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин по справі не вбачається.
Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце", яке дістало законодавче визначення.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
В ході судового розгляду встановлено, що 15 квітня 2026 року близько 19:00 год. по вулиці Центральна у с. Сапожин Рівненського району ОСОБА_1 відкрито виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх батьків. Незважаючи на зауваження, перебувала у стані емоційного збудження, демонструвала агресію. З боку ОСОБА_1 пролунала лайка, яка була чутна стороннім особам.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Отже, дослідивши та оцінюючи надані докази у їх сукупності, які є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв`язком між собою, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Своїми діями, які виразилися в дрібному хуліганстві, тобто висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх батьків вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 173 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Зважаючи навикладене, з урахуванням матеріалів справи, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини його вчинення, його суспільну небезпечність, його наслідків, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставии, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок UA368999980313080106000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: