Справа № 472/301/26
Провадження №2/472/432/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановського А.О.,
за участю секретаря Маслюк А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності, 

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності . 
26 лютого 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності.
18 червня 2026 року ухвалою суду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності.
Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 по первісному позову обґрунтував тим, що він є власником 28/100 (двадцяти восьми сотих) часток нежитлової будівлі «Магазин-контора», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з нежитлової будівлі «Магазин-контора» загальною площею 160, 4 кв. м., (надалі – Будівля).
Його право власності на належну йому частку Будівлі посвідчено Договором купівлі продажу частки нежитлової будівлі, посвідченим 13.12.2005 р. приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 631, (копія договору додається; його оригінал наявний у Позивача). Вказаний договір був зареєстрований у Веселинівській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за номером запису: 6 в книзі: 1 (реєстраційний номер: 12270827).
Ще 44/100 (двадцять вісім сотих) частин Будівлі належить на праві власності ОСОБА_2 . Його право власності на належну йому частку посвідчено Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 16.01.2003 р. Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 7.
Інших 28/100 Будівлі належить Веселинівському районному споживчому товариству на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю «Магазин-контора».
З моменту набуття ним у власність 28/100 частки Будівлі між співвласниками склався усталений порядок користування та володіння майно та кожному із них було виділено в користування майно відповідно до розміру належної їм частки у Будівлі.
Зокрема, йому було виділено у користування приміщення загальною площею 45,1 кв.м., яке складається з: приміщення 3 площею 21, 8 кв.м., приміщення 4 площею 9,3 кв.м., приміщення 5 площею 14,2 кв.м..  ОСОБА_2 було виділено у користування частину нежитлової Будівлі загальною площею 71, 1 кв. м., що складається з: приміщення 1 площею 71,1 кв.м. У користуванні Веселинівського районного споживчого товариства залишилася частина нежитлової Будівлі загальною площею 44,0 кв.м., яка складається з: приміщення 2 площею 44,0 кв.м.
На сьогоднішній день, він бажає відчужити належну йому частку будівлі, проте реалізувати своє право на розпорядження нею він не може без виділення належної частки Будівлі в натурі, оскільки Відповідачі не бажають скористатися своїм переважним правом викупити його частку в Будівлі з підстав її часткової руйнації. В свою чергу, здійснити поділ майна в досудовому порядку також не є можливим, з тієї ж підстави – часткової руйнації будівлі та необхідністю здійснення її реконструкції, а тому у нього виникла необхідність виділити належну йому частку Будівлі в судовому порядку.
Просить суд, виділити йому із нежитлової будівлі – « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 160, 4 кв. м., належних йому 28/100 часток нежитлової будівлі, а саме виділити йому в окремий юридичний об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 45,1 кв. м., яке складається з приміщення № 3 площею 21,8 кв.м., приміщення № 4 площею 9,3 кв.м. та приміщення № 5 площею 14,2 кв.м; визнати за ним право власності на окремий юридичний об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 45,1 кв. м., яке складається з приміщення № 3 площею 21,8 кв.м., приміщення № 4 площею 9,3 кв.м. та приміщення № 5 площею 14,2 кв.м та припинити право спільної часткової власності на 28/100 частин в нежитловій будівлі – « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 160, 4 кв. м..
Позовні вимоги позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом обґрунтував тим, що 16 січня 2003 року ним було придбано у власність 44/100 частин нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена на плані літерою «А» загальною площею 160, 4 кв. м..
Інша частина приміщення, а саме 56/100 належать: ОСОБА_1 (28/100) та Веселинівському районному споживчому товариству (28/100). 
Відразу після придбання частки в Майні між співвласниками склався усталений порядок користування та володіння майном та кожному із нас було виділено в користування майно відповідно до розміру належної нам частки.
Йому було виділено у користування частина нежитлової будівлі – приміщення № 1 площею 71,1 кв. м., загальною площею 71,1 кв.м.; ОСОБА_1 було виділено у користування частина нежитлової будівлі – приміщення № 3 площею 21,8 кв.м., приміщення № 4 площею 9, 3 кв. м. та приміщення № 5 площею 14,2 кв. м., загальною площею 45,1 кв.м.; у користуванні Веселинівського районного споживчого товариства залишилося приміщення № 2 площею 44,0 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м.
Зважаючи на те, що частина Майна, яка перебуває у користуванні первісного Позивача ОСОБА_1 є напівзруйнованою та потребує реконструкції, він позбавлений можливості в досудовому порядку виділити належну йому частку в Майні, а тому вважаю за необхідне виділити належну мені частку в Майні у судовому порядку шляхом пред`явлення зустрічного позову.
Просить суд, виділити йому із нежитлової будівлі – «Магазин-контора», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 160, 4 кв. м., належних мені 44/100 часток нежитлової будівлі, а саме виділити мені в окремий юридичний об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 71,1 кв. м., яке складається з приміщення № 1 площею 71,1 кв.м.; визнати за ним право власності на окремий юридичний об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 71,1 кв. м., яке складається з приміщення № 1 площею 71,1 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на належні йому 44/100 частин в нежитловій будівлі – «Магазин-контора», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 160, 4 кв. м..
Ухвалою від 01 квітня 2026 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. 
18 червня 2026 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та позивача. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 щодо виділення належної йому частки із нежитлового приміщення що перебуває у спільній частковій власності, визнає. Визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Представник Веселинівського районного споживчого товариства в підготовче судове засідання не з`явився, але від голови правління Веселинівського РСТ Ул`яни Кавецької надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, заперечень та клопотань не мають. В подальшому про розгляд справи повідомлялася у спосіб, визначений цивільним процесуальним законодавством через електронний кабінет.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , є власником 28/100 (двадцяти восьми сотих) часток нежитлової будівлі «Магазин-контора», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з нежитлової будівлі «Магазин-контора» загальною площею 160, 4 кв. м., що підтверджується Договором купівлі продажу частки нежитлової будівлі, посвідченим 13.12.2005 р. приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 631 (а.с. 7-8). 
Вказаний Договір купівлі продажу був зареєстрований у Веселинівській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за номером запису: 6 в книзі: 1 (реєстраційний номер: 12270827) (а.с. 9).
16 січня 2003 року ОСОБА_2 , було придбано у власність 44/100 частин нежитлової будівлі «Магазин-контора», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена на плані літерою «А» загальною площею 160, 4 кв. м., що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим 16.01.2003 р. Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, зареєстрованим в реєстрі за № 7 та зареєстрованим у Веселинівській філії Миколаївського МБТІ 03.10.2005 р. за номером запису 6 в книзі 1.
Інші 28/100 Будівлі належить Веселинівському районному споживчому товариству, на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю «Магазин-контора».
Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересі є, зокрема, визнання права.
Стаття 319 ЦК України визначає, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю(ч. 1 ст. 356 ЦК України).
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України).
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.ч. 1-2 ст. 367 ЦК України). 
У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. …Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна».
Технічна можливість здійснення поділу житлового будинку чи виділу частки із нього встановлюється у порядку визначеному Порядком проведення технічної інвентаризації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488.
Так, згідно з вищевказаним Порядком, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.
05 лютого 2026 року Веселинівською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації було виготовлено Висновок щодо технічної можливості виділу/поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за вих. № 49 (а.с. 10).
Відповідно до вказаного висновку, всі приміщення є відокремленими мають окремі виходи та можуть бути виділені в натурі. 
Приміщення Позивача та Відповідачів є ізольованими один від одного, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складають окремі об`єкти нерухомого майна, а відтак Приміщення, яке знаходиться у володінні та користуванні Позивача може бути виділено в натурі. 
Враховуючи викладене, суд оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності, знайшли своє підтвердження, а тому позови підлягають задоволенню
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 77- 81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Веселинівського районного споживчого товариства про виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП – НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) із нежитлової будівлі – «Магазин-контора», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 160, 4 кв. м., належних йому 28/100 часток нежитлової будівлі, а саме виділити йому в окремий юридичний об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 45,1 кв. м., яке складається з приміщення № 3 площею 21,8 кв.м., приміщення № 4 площею 9,3 кв.м. та приміщення № 5 площею 14,2 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на окремий юридичний об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 45,1 кв. м., яке складається з приміщення № 3 площею 21,8 кв.м., приміщення № 4 площею 9,3 кв.м. та приміщення № 5 площею 14,2 кв.м.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 28/100 частин в нежитловій будівлі – «Магазин-контора», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 160, 4 кв. м..
Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , із нежитлової будівлі – «Магазин-контора», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 160, 4 кв. м., належних мені 44/100 часток нежитлової будівлі, а саме виділити мені в окремий юридичний об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 71,1 кв. м., яке складається з приміщення № 1 площею 71,1 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на окремий юридичний об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 71,1 кв. м., яке складається з приміщення № 1 площею 71,1 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності на належні ОСОБА_2 44/100 частин в нежитловій будівлі – «Магазин-контора», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 160, 4 кв. м..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23 липня 2026 року. 

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський