Справа № 350/794/26
Номер провадження 2/350/741/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року     селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді      Бейка А.М.,
секретаря судового засідання    Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
І. Стислий виклад позицій сторін:
представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1601-4372 від 16.09.2025 в розмірі 19180,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованості за кредитом, 7630,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 3500,00 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 1050,00 грн. заборгованості за комісією, а також покласти на нього судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1601-4372. Зазначений кредитний договір разом з правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначені всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. На виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей Закону України "Про електронну комерцію" зі споживачем було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор А0064. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання одноразового ідентифікатора для підписання угоди кредитний договір не був би укладений. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 7000,00 гривень, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 28 днів, знижена % ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Позивач також зазначає, що 13.11.2025 між сторонами укладено Додаткову угоду до договору, за умовами якої позичальнику надано додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 7000,00 грн. (за відсутності на той момент будь-якої заборгованості за раніше виданим траншем кредиту) та продовжено строк кредитування на 365 календарних днів з дати укладення Додаткової угоди із збереженням раніше погоджених процентних ставок та розміру комісії.
Однак відповідач, отримавши кредитні кошти, не повернув у повному обсязі кредит та не виконав свої інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у нього перед кредитодавцем станом на 02.03.2026 виникла заборгованість у розмірі 19180,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованості за кредитом, 7630,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 3500,00 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 1050,00 грн. заборгованості за комісією.
Представник позивача разом з позовом подав до суду клопотання, в якому розгляд справи просить проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково, а саме: стягнути з нього тіло кредиту у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень, а також зменшити нараховані проценти відповідно до ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Розгляд справи проводити без його участі.
Свій відзив мотивує тим, що з позовними вимогами погоджується частково, а саме: в межах тіла кредиту на суму 7000,00 грн. Проти стягнення відсотків за користування кредитними коштами (нарахованих процентів, процентів річних за ст. 625 ЦК України та комісії) в загальній сумі 12180,00 грн. заперечує, посилаючись на те, що встановлений розмір таких платежів є явно завищеним, непропорційним сумі кредиту (7000,00 грн.) та суперечить принципам розумності, добросовісності і справедливості, закріпленим у статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а також практиці Конституційного Суду України (рішення від 10.11.2011 № 15-рп/2011, від 11.07.2013 № 7-рп/2013) і Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, постанова Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19), відповідно до яких суд за певних умов може зменшити розмір неустойки, штрафу та процентів річних, нарахованих за час прострочення грошового зобов`язання. З огляду на наведене відповідач визнає вимоги про стягнення відсотків частково, в сумі 3500,00 грн., а загальну суму заборгованості, яка, на його думку, підлягає стягненню, визначає в розмірі 10500,00 грн. Розгляд справи просить проводити без участі відповідача.
ІІ.Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду із повідомленням учасників справи.
29.06.2026 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 1601-4372 від 16.09.2025 (далі - договір) сторони погодили, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) відкриває для ОСОБА_1 (позичальника) кредитну лінію на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором у порядку, передбаченому цим договором. Загальний розмір кредиту за цим договором становить 7000,00 грн. Дата видачі кредиту 16.09.2025 (пункти 2.2, 4.1, 4.2 договору).
Відповідно до п. 4.8 договору базовий період складає 28 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім випадків, передбачених договором.
Згідно з п. 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою:
- 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою;
- 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Відповідно до п. 4.11 договору комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту.
Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту за первісними умовами договору - 15.09.2026 (п. 4.14 договору).
13.11.2025 між сторонами укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1601-4372, відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 7000,00 грн. Станом на момент укладення Додаткової угоди заборгованість позичальника за раніше отриманим траншем кредиту, за нарахованими процентами та комісією становила 0,00 грн. Сторони погодили, що після надання додаткових коштів сума кредиту становить 7000,00 грн., а строк кредитування продовжено на 365 календарних днів з дати укладення Додаткової угоди, у зв`язку з чим дата повернення кредиту визначена - 12.11.2026. Умови щодо розміру процентних ставок (1,00 % та 0,74 % за кожен день користування кредитом відповідно до перших 180 та наступних днів користування), а також комісії за видачу додаткових коштів у розмірі 15,00 % від суми додаткових коштів, залишилися незмінними. Додаткова угода підписана позичальником одноразовим ідентифікатором А8435.
Порядок і умови відкриття ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитної лінії, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, визначено у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), з якими позичальник був ознайомлений та погодився під час укладення договору одноразовим ідентифікатором А0064.
Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1601-4372 від 16.09.2025 ОСОБА_1 за допомогою платіжної системи EasyPay на підставі вказаного кредитного договору перераховано кредитні кошти, а саме: 16.09.2025 у розмірі 7000,00 грн. та 13.11.2025 у розмірі 7000,00 грн., що також підтверджується листами генерального директора ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 17.03.2026.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1601-4372 від 16.09.2025 станом на 02.03.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 19180,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованості за кредитом (основний борг), 7630,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 3500,00 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 1050,00 грн. заборгованості за комісією.
Згідно з вимогою від 23.03.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вимагало у ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором № 1601-4372 від 16.09.2025, яка станом на 02.03.2026 складає 19180,00 грн., на банківські реквізити ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зазначені в договорі.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 16.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1601-4372, а 13.11.2025 - Додаткову угоду до нього, за умовами якої позичальнику надано додаткові кредитні кошти. Позивач свої зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до їх умов, що не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Умови кредитування визначені у Правилах відкриття кредитної лінії, договорі про відкриття кредитної лінії та Додатковій угоді, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, а також розмір комісії за надання кредиту, з чим ОСОБА_1 погодився, підписавши їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Як встановлено з розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, а тому станом на 02.03.2026 має заборгованість у розмірі 19180,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованості за кредитом, 7630,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 3500,00 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 1050,00 грн. заборгованості за комісією.
Щодо доводів відповідача про те, що заборгованість за нарахованими процентами та комісією за кредитним договором № 1601-4372 від 16.09.2025 є несправедливою у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача фінансових послуг, суд зазначає наступне.
Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 цього Закону несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Однак зазначена норма стосується вимог щодо сплати неустойки (пені), нарахування якої умовами договору не передбачено і яку позивач до стягнення не заявляв, а тому посилання відповідача на вказану норму як на підставу для зменшення заборгованості за нарахованими процентами та комісією суд вважає необґрунтованим.
При цьому правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Відповідач не заявляв зустрічних вимог про визнання недійсними умов вказаного кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування». Оскільки суд розглядає справи в межах заявлених вимог, вирішення питання щодо визнання положень кредитного договору несправедливими та зміну або визнання їх недійсними в межах даної справи є неможливим.
Таким чином суд відхиляє доводи відповідача про порушення позивачем статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині нарахованих за договором процентів, оскільки відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Водночас комісія, пов`язана з наданням кредиту, відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору (п. 4.11) та згідно із Законом України «Про споживче кредитування» відноситься до платежів, передбачених договором про споживчий кредит. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23.
При цьому відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Таким чином позовні вимоги про стягнення 3500,00 грн. заборгованості за процентами на підставі статті 625 ЦК України є безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від відповідальності, визначеної вказаною статтею, у період дії воєнного стану. З огляду на це посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 щодо права суду зменшити розмір процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, не має правового значення для вирішення цього спору, оскільки вказана заборгованість підлягає виключенню з суми стягнення в повному обсязі, а не лише зменшенню.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 1601-4372 від 16.09.2025 (з урахуванням Додаткової угоди від 13.11.2025), а саме у встановленому порядку та строки не погашав кредит, проценти за користування ним та комісію за його надання, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 15680,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованості за кредитом, 7630,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами та 1050,00 грн. заборгованості за комісією, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. А тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково.
V. Розподіл судових витрат:
відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією № 33991 від 06.05.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2176,56 грн. (15680,00х2662,40/19180,00).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 509, 526, 527, 610, 626, 628, 639, 1054 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1601-4372 від 16.09.2025 у розмірі 15680,00 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 7000,00 грн. заборгованості за кредитом, 7630,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами та 1050,00 грн. заборгованості за комісією.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2176,56 (дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 56 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя         А.М. Бейко