УХВАЛА

13 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 915/460/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 (головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.)
у справі №915/460/26
за позовом Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 234 125,71 грн,
ВСТАНОВИВ:
Державна установа "Білоцерківська виправна колонія (№35)" (далі також - ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)") звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі також - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") про: 
- визнання недійсними пункту 2 додаткової угоди №4 від 30.05.2023, додаткової угоди №5 від 10.08.2023 року, додаткової угоди №7 від 24.10.2023 року, додаткової угоди №8 від 23.11.2023 року до договору №100/89/К-37 від 29.12.2022;
-стягнення з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" коштів в сумі 234 125,71 грн.
Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 28.04.2026 у справі №915/460/26 вказану позовну заяву залишив без руху, оскільки заявником, в порушення вимог частини третьої статті 162, статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), серед поданих ним до позовної заяви додатків є нечитабельні копії, зокрема, копії актів прийняття-передавання товарної продукції №100/89/1/1 від 06.02.2023; №100/89/11/1 від 15.12.2023; не подано до суду акти прийняття-передавання товарної продукції за лютий 2023, жовтень 2023, як і не зазначено про неможливість їх подання; не надано позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів; не подано до суду докази сплати судового збору в порядку та розмірі встановлених законом. 
Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 14.05.2026 у справі №915/460/26 позовну заяву ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)" повернув заявникові.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 25.06.2026 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2026 про повернення позовної заяви у справі №915/460/26 скасував. Матеріали позовної заяви ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)" передав на розгляд Господарському суду Миколаївської області зі стадії відкриття провадження у справі №915/460/26.
ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося 03.07.2026 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-Західного апеляційного Господарського суду від 25.06.2026 у справі №915/460/26 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2026 у справі №915/460/26.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме: статті 2, 6, 7, частину шосту статті 42, частину четверту, шосту та восьму статті 174, статті 236, 276, 277 ГПК.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/460/26 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 8, 50, 121, 234, 287, 290, 293, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі №915/460/26.
2. Здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі №915/460/26 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 липня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/460/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець