ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/12860/21

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року (суддя Сергієнко В.Ю.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за період з 14.06.2011 по 30.09.2017 із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2010 ріку розмірі 1982,63 грн.;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті основної пенсії на підставі ч. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням страхового стажу у розмірі 35 років 5 місяців;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 14.06.2011 по 30.09.2017 із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2010 рік у розмірі 1982,63 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.10.2012 та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , відповідно до частини 3 статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за довідками № 60016, №60016/1, врахувавши заробіток у військовій частині № НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 перебував під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та заробіток у військовій частині № НОМЕР_2 (основне місце служби) із урахуванням всього наявного страхового стажу, виплатити недоплачену суму;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 1 відсоток заробітку (який був розрахований при розрахунку розміру пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 відсотків цього заробітку, починаючи з дня її призначення, виплатити недоплачену суму.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за період з 14.06.2011 по 30.09.2017 із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії; за 2010 ріку розмірі 1982,63 грн;
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 14.06.2011 по 30.09.2017 із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2010 рік у розмірі 1982,63 грн.;
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті основної пенсії на підставі ч. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням страхового стажу у розмірі 35 років 5 місяців;
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2012 ОСОБА_1 , відповідно до частини 3 статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за довідками № 60016, №60016/1, врахувавши заробіток у військовій частині № НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 перебував під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та заробіток у військовій частині № НОМЕР_2 (основне місце служби) із урахуванням всього наявного страхового стажу;
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 1 відсоток заробітку (який був розрахований при розрахунку розміру пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 відсотків цього заробітку, починаючи з дня її призначення;
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
28.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі шляхом стягнення нарахованої заборгованості в розмірі 18393,09 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року задоволено заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у сумі 18393,09 грн (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто три гривні дев`ять копійок), з урахуванням виплачених сум.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права і просить рішення суду першої інстанції скасувати. 
В скарзі зазначає, зокрема, що позивач не погоджується з ухвалою суду, оскільки вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, визнано встановленими обставини, які мають значення для справи, що є недоведеними, викладено висновки, що не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.
Так, особам, віднесеним до категорій 2, 3 і 4, пенсія призначається та обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільг зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, та з обчислення середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії (статті 55 та 57 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).
З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 квітня 2026 року № 0400-010902-5/66310 вбачається, що проігнорувавши рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 160/12860/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на власний розсуд довільно розрахувало розмір пенсії з урахуванням середнього заробітку позивача з 14 червня 2011 року у розмірі 2410 грн 80 коп. замість 8916 грн. 30 коп. та з 01 жовтня 2017 року, так само, у розмірі 2410 грн 80 коп. замість 16 929 грн. 30 коп., як вказав Дніпропетровський окружний адміністративний суд у рішенні від 16 вересня 2021 року у справі № 160/12860/21.
Отже, відповідач продовжує застосовувати розрахунки на основі загальних положень всупереч нормам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме положенням статті 57 вказаного Закону, та розраховувати заробіток Позивача за період з 1990 року по 2011 рік, тобто в загальному порядку, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд при розгляді справи 160/12860/21 в рішенні від 16 вересня 2021 року визнав протиправним та незаконним.
Відповідач умисно занизив розмір пенсії позивача, як особи, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЛЕС у 1986 році та має право на пільги щодо визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.
Виконавцем не була перевірена інформація, надана відповідачем, що призвело до постановлення Дніпропетровським окружним адміністративним судом помилкової ухвали від 21 травня 2026 року, оскільки сума перерахунку визначена невірно та не може складати 18 393 грн. 09 коп.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, зокрема, суд:
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 14.06.2011 по 30.09.2017 із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2010 рік у розмірі 1982,63 грн.;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2012 ОСОБА_1 , відповідно до частини 3 статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за довідками № 60016, №60016/1, врахувавши заробіток у військовій частині № НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 перебував під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та заробіток у військовій частині № НОМЕР_2 (основне місце служби) із урахуванням всього наявного страхового стажу;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 1 відсоток заробітку (який був розрахований при розрахунку розміру пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 відсотків цього заробітку, починаючи з дня її призначення.
19.10.2021 рішення суду набрало законної сили.
26.10.2021 видано виконавчий лист.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.04.2026 року №0400-010902-5/66310 виконавцю повідомлено, що на виконання судового рішення по даній справі позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 14.06.2011 по 31.03.2026 в сумі 18393,09 грн, яка виплачується згідно «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Так, з 19.12.2024 положення частини 1 статті 378 КАС України встановлюють, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням здійснено розрахунок та нарахування відповідної виплати (пенсії, страхових виплат, грошового забезпечення тощо), що підлягає виплаті позивачу, а також повідомлено про необхідність виділення нарахованої суми коштів для виконання судового рішення.
Отже, станом на час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, як в суді першої, так і апеляційної інстанції рішення суду, не виконано відповідачем в повному обсязі, нарахована заборгованість позивачеві не виплачена.
Проте, як убачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання судового рішення по даній справі позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 14.06.2011 по 31.03.2026 в сумі 18393,09 грн, яка виплачується згідно Порядку № 821.
Позивач зазначає, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 квітня 2026 року № 0400-010902-5/66310 слідує, що відповідач розрахував розмір пенсії з урахуванням середнього заробітку позивача з 14 червня 2011 року у розмірі 2410 грн 80 коп. замість 8916 грн 30 коп. та з 01 жовтня 2017 року, у розмірі 2410 грн 80 коп. замість 16 929 грн 30 коп., як вказав Дніпропетровський окружний адміністративний суд у рішенні від 16 вересня 2021 року у справі № 160/12860/21.
Позивач наголошує, що відповідач продовжує застосовувати розрахунки на основі загальних положень всупереч нормам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме положенням статті 57 вказаного Закону, та розраховувати заробіток позивача за період з 1990 року по 2011 рік, тобто в загальному порядку, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд при розгляді справи 160/12860/21 в рішенні від 16 вересня 2021 року визнав протиправним та незаконним.
Так, розмір пенсії позивача без урахування індексації та доплат, повинен складати з 14 червня 2011 року щонайменше 4 263 грн 15 коп. (8 916 грн. 30 коп. х 0,47813), а з 01 жовтня 2017 року щонайменше 5 885 грн 85 коп. (16 929 грн 30 коп. х 0,35417), замість 1033 грн 34 коп., як вказано відповідачем у листі від 13 квітня 2026 року № 0400-010902-5/66310.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що позивач фактично наполягає на неправильному виконанні рішення суду в частині нарахування сум пенсії.
При цьому, як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції та заявником не перевірявся розрахунок пенсії позивача.
Зазначене свідчить, про передчасність висновку суду щодо задоволення заяви.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду прийнято за неповного з`ясування обставин справи та неправильним застосування норм права, що обумовлює її скасування, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені заяви.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені заяви.
Керуючись ст. 310, 315, 317, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року скасувати.
Прийняти нове судового рішення, яким відмовити у задоволені заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова 

суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров