ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/777/26 

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання А.Ю.Капустіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича, м. Київ 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОТРАНС”, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область 
про стягнення заборгованості 

за участю представників:
від позивача – Піліпенко Д.О.
від відповідача – не з`явився 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича б/н від 19.03.2026 (вх. №9426 від 19.03.2026) (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 488712,50 грн. за Договором оренди баштового крану №01082025/Л112 від 01.08.2025 року.
Ухвалою суду від 24.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/711/26, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2026 року.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.04.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 21.04.2026 року продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/777/26, відкладено підготовче засідання на 02.06.2026 року, повторно зобов`язано відповідача подати відзив на позов. 
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.06.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні 02.06.2026 року виявлено технічну несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС, що підтверджується відповідним Актом б/н від 03.06.2026 року, у зв`язку з чим технічну фіксацію судового засідання 02.06.2026 року здійснено технічним комплексом «Акорд» (інвентарний номер 4592), що підтверджується відповідним протоколом судового засідання б/н від 02.06.2026 року. 
Ухвалою суду від 02.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2026 року.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.07.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача у судовому засіданні 07.07.2026 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 07.07.2026 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:
Між Фізичною особою-підприємцем Клімовим Максимом Геннадійовичем (за договором - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» (за договором - Орендар) укладено Договір оренди баштового крану №01082025/Л112 (далі - Договір), згідно умов п. 1.1 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування баштовий кран «Liebherr 112 EC-H» з метою здійснення вантажно-розвантажувальних робіт по переміщенню вантажів баштовим краном.
Термін оренди складає 1 (один) рік з моменту прийняття об`єкта, що орендується. Термін оренди може бути скорочений лише за згодою сторін (п.п. 3.1, 3.2 Договору). 
Згідно п. 4.1 Договору, розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 97742, 50 грн. за кожен місяць оренди. Оренда сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендаря. 
Передача баштового крану в оренду здійснюється за актом приймання-передачі об`єкту в оренду (п. 5.2 Договору). 
Згідно Акту приймання-передачі 01.08.2026 (Додаток №1 до Договору), Орендодавець передав, а Орендар прийняв баштовий кран Liеbherr 112 EC-H. 
Сторонами складено та підписано Акти надання послуг №31-08-25 від 31.08.2025 року, №30-09-25 від 30.09.2025 року, № 31-10-25 від 31.10.2025 року, №30-11-25 від 30.11.2025 року, №31-12-25 від 31.12.2025, згідно яких, ФОП Клімов М.Г. надав послуги з оренди баштового крану «Liebherr 112 EC-H» на загальну суму 488712,50 грн.
Також, сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період серпень - грудень 2025 за Договором №01082025/Л112 від 01.08.2025, згідно якого, загальна заборгованість за період з 01.08.2025 року по 01.01.2026 року становить 488712,50 грн.
Таким чином, позивачем виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. Однак, відповідач в порушення своїх зобов`язань за Договором, не оплатив надані позивачем послуги у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у сумі 488712,50 грн. 
Позивачем на адресу відповідача 06.02.2026 року направлено лист-претензію вих.№1 від 04.02.2026 року (докази надіслання додано до матеріалів справи) про сплату заборгованості у сумі 488712,50 грн. протягом п`яти банківських днів, яка отримана відповідачем 18.02.2026 року, що підтверджується інформацією Укрпошти щодо трекінгу поштового відправлення. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування, заборгованість за Договором не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. 
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. 
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно п. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, між Фізичною особою-підприємцем Клімовим Максимом Геннадійовичем (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» (Орендар) укладено Договір оренди баштового крану №01082025/Л112, згідно умов п. 1.1 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування баштовий кран «Liebherr 112 EC-H» з метою здійснення вантажно-розвантажувальних робіт по переміщенню вантажів баштовим краном.
Сторонами складено та підписано Акти надання послуг №31-08-25 від 31.08.2025 року, №30-09-25 від 30.09.2025 року, № 31-10-25 від 31.10.2025 року, №30-11-25 від 30.11.2025 року, №31-12-25 від 31.12.2025, згідно яких, ФОП Клімов М.Г. надав послуги з оренди баштового крану «Liebherr 112 EC-H» на загальну суму 488712,50 грн. Також, сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період серпень - грудень 2025 за Договором №01082025/Л112 від 01.08.2025, згідно якого, загальна заборгованість за період з 01.08.2025 року по 01.01.2026 року становить 488712,50 грн.
Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем на користь відповідача були надані послуги у загальному розмірі 488712,50 грн., що підтверджується Актами надання послуг №31-08-25 від 31.08.2025 року, №30-09-25 від 30.09.2025 року, № 31-10-25 від 31.10.2025 року, №30-11-25 від 30.11.2025 року, №31-12-25 від 31.12.2025 та відповідачем під час розгляду справи не спростовано, доказів протилежного суду не надано.
Судом встановлено, за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 488712,50 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами під час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 488712,50 грн. грн. є обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача. 
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки, позивачем подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 5864,55 грн.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7330,69 грн., тобто, внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим, на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1466,14 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. 
Однак, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 – 240 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» про стягнення заборгованості задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» (08129, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, офіс 1, код ЄДРПОУ 30349245) на користь Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 488712 (чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 50 коп. заборгованості та 5864 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 55 коп. витрат зі сплати судового збору. 
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Дата виготовлення повного рішення 10.07.2026 року. 

Суддя Д.Г. Заєць