Справа №331/1185/26
Провадження №2/333/3215/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 
за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4
до відповідача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1  
про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі за текстом – АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитом в сумі 34 762,19 грн., яка утворилась за кредитними договорами від 28.09.2021 № 2001983149801, від 16.02.2022 № 1002095997401, від 30.08.2022 № 1010501783. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаними вище договорами отримала кредит, а саме: в сумі 9 000 грн за договором від 28.09.2021 № 2001983149801, в сумі 15 300 грн за договором від 16.02.2022 № 1002095997401 та в сумі 8000 грн за договором від 30.08.2022 № 1010501783. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 24.11.2025, за останньою за вказаними договорами утворилась заборгованість в сумі 34762,19 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Судом встановлено, що 28.09.2021 ОСОБА_1 на підставі підписаної нею заяви № 2001983149801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено позивачем кредитний ліміт в сумі 6000 грн. на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», з процентною ставкою 47,88% на рік зі строком дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредиту.
Також, 16.02.2022 ОСОБА_1 на підставі підписаної нею заяви № 1002095997401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено позивачем кредитний ліміт в сумі 15 300 грн. на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», з процентною ставкою 0,010% на рік зі строком дії кредитного ліміту 24 місяців з дня надання кредиту.
Крім того, 30.08.2022 ОСОБА_1 на підставі підписаної нею заяви № 1010501783 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено позивачем кредитний ліміт в сумі 8000 грн. на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», з процентною ставкою 0,01% на рік зі строком дії кредитного ліміту 24 місяців з дня надання кредиту.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі в повному обсязі не оплатив. 
Як встановлено судом, відповідач прийняті зобов`язання з повернення суми кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом за вказаними вище договорами не виконала, внаслідок чого за останньою виникла заборгованість в сумі 34 762,19 грн., з якої:
-за кредитним договором від 28.09.2021 № 2001983149801 в сумі 7 230,20 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 6 835,74 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-за кредитним договором від 16.02.2022 № 1002095997401 в сумі 7 863,58 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 0,9 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 4 359,94 грн комісії;
-за кредитним договором від 30.08.2022 № 1010501783 в сумі 3 946,16 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 0,45 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 4 525,22 грн комісії.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 загальної заборгованості у сумі 34 762,19 грн. за вказаними вище договорами є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 662,40 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279, 280-282 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) – 34 762 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн 19 коп. заборгованості та 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя       А.В.Круглікова