Справа № 544/2063/26
пров. № 3/544/743/2026
Номер рядка звіту 304

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року        м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА: 
Солдат ОСОБА_1 07 липня 2026 року о 17 год. 00 хв., проходячивійськову службу в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння: невпевнена хода, розширені зіниці, явний запах алкоголю з порожнини рота, гучне спілкування, незвична поведінка. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився в категоричній формі, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, до протоколу надана заява в якій ОСОБА_1  вказав, що свою вину визнає повністю, просить слухати справу без його участі. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного: 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 148 від 07.07.2026 року, актом про відмову від проходження освідування на стан сп`яніння від 07.07.2026 року. ОСОБА_1  є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами. 
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись покаранням в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Враховуючи викладене, ОСОБА_1  слід звільнити від сплати судового збору. Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 
П О С Т А Н О В И Л А: 
ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на корись держави на р\р UA638999980313000106000016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, МФО 899998. 
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька