УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

07 липня 2026 року 
м. Київ

справа №320/63846/25
адміністративне провадження №К/990/29754/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Рибачука А.І. Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі № 320/63846/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної організації "Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Кабінету Міністрів України, Державної організації "Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства", в якому просив:
- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України та Державної організації "Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства" щодо неоприлюднення додаткових угод, укладених в рамках ратифікованої Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови 08.05.2025 на підставі Закону України "Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови";
- зобов`язати відповідачів оприлюднити засекречені додаткові угоди у спосіб, встановлений законом, укладені в рамках ратифікованої Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови від 08.05.2025 на підставі Закону України "Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 скасовано та справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 26.06.2026 надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 та залишити в силі ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026.
Одночасно із касаційною скаргою Кабінетом Міністрів України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції не було направлено копію повного тексту оскаржуваної постанови на адресу Кабінету Міністрів України. Наголошує, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 отримано лише 18.06.2026 (на підтвердження скаржником надано копії заяви про видачу копії судового рішення та розписки про його отримання).
Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави, наведені відповідачем, є обгрунтованими та вмотивованими, а причини - поважними.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2025 у справі № 367/252/24 дійшла висновку про те, що ухвали суду першої інстанції, перелік яких міститься частині другій статті 328 КАС України після їх перегляду в апеляційному порядку, є предметом касаційного оскарження незалежно від результату їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/63846/25 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 про відмову у відкритті провадження, та посилання заявника касаційної скарги на порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема статей 4, 19, 170 КАС України.
Вказаний висновок щодо підстав касаційного оскарження узгоджується з правовою позицією, яку викладено в ухвалах Верховного Суду від 27.04.2026 у справі 3380/11305/25, від 30.04.2026 у справі №376/3718/25.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №320/63846/25.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі № 320/63846/25.
Визнати поважними підстави пропуску Кабінетом Міністрів України строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі № 320/63846/25, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі № 320/63846/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Державної організації "Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/63846/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.І. Рибачук

С.М. Чиркін