КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5552/25
Провадження № 2/488/1230/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України   

17.09.2026 року      м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 29.01.2020 року між АТ «ОТП БАНК», первісний кредитор, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2028757680, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит. 
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач належним чином зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 4 540,99 грн.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань у добровільному порядку позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, судових витрат та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 19.12.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав до суду заяву про застосування позовної давності та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача 20 серпня 2021 року у зв`язку з припиненням виконання зобов`язань за кредитним договором.
На думку відповідача, перебіг трирічної позовної давності розпочався 21 серпня 2021 року та закінчився 21 серпня 2024 року.
При цьому відповідач посилався на положення законодавства, якими передбачалося зупинення перебігу позовної давності на період дії карантину та воєнного стану, а також на припинення дії відповідних положень з 04 вересня 2025 року.
Відповідач вказав, що позовну заяву у цій справі подано 15 грудня 2025 року, тобто після спливу строку позовної давності. При цьому, за твердженням відповідача, позивачем не надано доказів вчинення відповідачем дій, які б свідчили про визнання ним свого боргу та, відповідно, про переривання перебігу позовної давності.
З огляду на викладене відповідач просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позову на підставі частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України.
В подальшому відповідач подав додаткові пояснення, в яких заперечив проти стягнення з нього заборгованості за комісією у розмірі 1 275,45 грн.
Зазначив, що відповідно до умов кредитного договору комісійна винагорода за видачу кредиту визначена у розмірі 0 грн, тоді як конкретного переліку послуг, за які передбачено сплату комісії, кредитний договір та Правила кредитування не містять.
З огляду на викладене відповідач просив врахувати наведені пояснення та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1 275,45 грн.
Представником позивача були подані заперечення на додаткові пояснення, в яких заперечив проти доводів про безпідставність нарахування комісії за кредитним договором.
Позивач зазначив, що умови щодо сплати комісії були погоджені сторонами під час укладення кредитного договору та відображені у кредитному договорі, паспорті споживчого кредиту і графіку платежів, з якими відповідач був ознайомлений та погодився, що підтверджується його підписами.
Також кредитним договором передбачено комісію за управління кредитом у розмірі 3 % від суми кредиту щомісячно, а графіком платежів визначено відповідні платежі за обслуговування кредитної заборгованості. 
Крім того, паспортом споживчого кредиту передбачено плату за додаткову банківську послугу «СМС-Довідка» у розмірі 390 грн.
Посилаючись на положення пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», позивач зазначив, що комісії, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, належать до загальних витрат за споживчим кредитом, а тому, на його думку, їх встановлення договором є правомірним.
З огляду на викладене позивач просив суд прийняти заперечення до розгляду, долучити їх до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного висновку.
Вирішуючи заяву відповідача про застосування позовної давності, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність є строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому відповідно до частини п`ятої цієї статті за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до статті 262 ЦК України не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
Відповідно до пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню COVID-19, перебіг позовної давності продовжувався на строк його дії.
Крім того, пунктом 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачалося зупинення перебігу позовної давності на строк дії воєнного стану в Україні.
Разом з тим Законом України від 14 травня 2025 року № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав чинності 04 вересня 2025 року, зазначене зупинення перебігу позовної давності скасовано. При цьому перебіг строку поновлюється з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач пов`язує початок перебігу позовної давності з 21 серпня 2021 року. Отже, навіть за такого визначення початкової дати перебігу позовної давності, запропонований відповідачем розрахунок, відповідно до якого трирічний строк сплив 21 серпня 2024 року, є неправильним.
Зокрема, перебіг позовної давності підлягав урахуванню з урахуванням передбачених законом періодів його зупинення. Після набрання чинності Законом України № 4434-IX 04 вересня 2025 року перебіг позовної давності поновлено з урахуванням часу, який минув до її зупинення. 
Таким чином, сам по собі факт звернення позивача до суду 15 грудня 2025 року не свідчить про пропуск ним загального трирічного строку позовної давності.
Отже, суд доходить висновку, що на момент звернення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду з позовом позовна давність не спливла. За таких обставин підстави для застосування наслідків спливу позовної давності, передбачених частиною четвертою статті 267 ЦК України, відсутні.
З огляду на викладене заява відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, суд переходить до розгляду позовних вимог по суті.
Відповідно до вимог Закон України «Про споживче кредитування», кредитний договір має містити умови щодо процентної ставки, порядку її обчислення та сплати, а також інформацію про загальні витрати за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту для споживача.
Кредитодавець зобов`язаний до укладення договору надати споживачу повну інформацію про умови кредитування, зокрема у формі паспорта споживчого кредиту, а також розмістити відповідну інформацію на своєму веб-сайті для можливості ознайомлення та порівняння пропозицій.
Згідно з Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір про надання фінансових послуг укладається у письмовій формі, у тому числі шляхом приєднання до публічної оферти, розміщеної на веб-сайті кредитодавця, та складається з публічної і індивідуальної частин, приєднання до яких підтверджується підписанням клієнта.

Судовим розглядом встановлено, що 29 січня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК», як первісним кредитором, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2028757680, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит. 
Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА – ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2028757680 від 29.01.2020 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами 
 
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
 
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
 
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

 
Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлений договором строк кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 4 540,99 грн., із яких:
Заборгованість по тілу кредиту: 3265,1грн. 
Заборгованість по відсотках: 0,44грн. 
Заборгованість по комісії: 1275,45грн. 
Заборгованість по пені: 0,00 грн.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК У країни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Матеріалами справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі. 

Доводи відповідача, викладені у додаткових поясненнях, судом перевірені та оцінені в сукупності з іншими матеріалами справи. Наведені відповідачем обставини не спростовують факту отримання кредитних коштів, неналежного виконання ним умов кредитного договору та наявності заборгованості.
Посилання відповідача на безпідставність нарахування комісії також не дають підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідні платежі передбачені умовами кредитного договору та погоджені сторонами при його укладенні.
Відтак суд не вбачає підстав для задоволення заперечень відповідача, а позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2028757680 від 29.01.2020р., продукт (POS), станом на дату відступлення права вимоги, в розмірі 4 540,99 грн., із яких:
Заборгованість по тілу кредиту: 3265,1грн. 
Заборгованість по відсотках: 0,44грн. 
Заборгованість по комісії: 1275,45грн. 
Заборгованість по пені: 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»: 04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613.
Відповідач —  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя  Л.І. Селіщева