Справа № 339/423/26 
146 
3/339/111/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 вересня 2026 року м. Болехів
Суддя Болехівський міський суд Івано-Франківської області Головенко О. С. , 
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Польщі, підприємця, 
за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2026 року о 09 год 05 хв на площі І.Франка, 6а м.Болехів Івано-Франківської області в порушення вимог 15.13, 2.3б ПДР України водій автомобіля Nissan Note н.з. НОМЕР_1  ОСОБА_1 , відчинив двері не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Clio н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав та просив суворо не карати 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім власного зізнання, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №745292 від 14 серпня 2026 року, який  ОСОБА_1 підписав і жодних зауважень щодо змісту протоколу не висловлював, в протоколі міститься відмітка «пояснення надав на окремому аркуші А4» (а.с.1);
- схемою ДТП та фототаблицями, в яких зафіксовано, що ДТП мало місце 14 серпня 2026 року 09 год 05 хв площа І.Франка, 6а м.Болехів Івано-Франківської області.
В автомобілі Nissan Note н.з. НОМЕР_1 пошкоджені передне ліве крило, передня ліва дверка (водія), ліве дзеркало.
В автомобілі Renault Clio н.з. НОМЕР_2 пошкоджені передня права фара, переднє праве крило, бампер, передня права дверка, задня права дверка, праве дзеркало (а.с.4, 14-17);
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , з яких вбачається, що зупинився на зупинці, став виходити з автомобіля і в цей момент в його дверку здійснив наїзд другий автомобіль (а.с.6);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що рухалася в центрі м.Болехів, близько 09 год 05 хв повернувши вліво з включеним поворотом на швидкості 10 км\год біля знаку, де не можна зупинятися, стояв автомобіль Nissan Note н.з. НОМЕР_1 відкрив двері і вона зачепила і ще назустріч їхав автомобіль, який по правилах не мав їхати на зустріч. Своєї вини не визнає (а.с.7);
- відеофіксацією, на якій зафіксовано розташування автомобілів та процес оформлення матеріалів, складання протоколу, оголошення його та підписання ОСОБА_1 (а.с.13).
З рапорта працівника поліції Турлай М.М. вбачається, що 14 серпня 2026 року о 09 год 13 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що площа І.Франка, 6а м.Болехів Івано-Франківської області відбулося ДТП між транспортним засобом Nissan Note н.з. НОМЕР_1 та Clio н.з. НОМЕР_2 . 
На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.5).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показниками сертифікованого алкотестера Драгер, результат тесту 0,00% (а.с.2-3, 8-11).
Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 2.3б ПДР України передачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Недотримання  ОСОБА_1 , як водієм транспортного засобу Nissan Note н.з. НОМЕР_1 , вказаних вимог призвело до зіткнення з транспортними засобами Renault Clio н.з. НОМЕР_2 та їх пошкодження.
Відтак, дії  ОСОБА_1 , кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки він  порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення  ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини у вчиненому, що слід віднести до обставини, що пом"якшують йому стягнення.
При таких обставинах, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665.60 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя        Головенко О.С.