ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/3700/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026
(Колегія суддів у складі: Фещенко Ю.В. - головуючий, Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.)
у справі №908/3700/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

ВСТАНОВИВ: 

1. У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро".
2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" прийнято до розгляду, її розгляд призначено в судовому засіданні 23.12.2025.
3. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 у справі №908/3700/25, зокрема:
- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро";
- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд" до боржника у розмірі 16 090 053 грн 00 коп. - заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 02/09-24 від 02.09.2024, 24 224 грн 00 коп. - судовий збір, 72 000 грн 00 коп. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- введено процедуру розпорядження майном боржника;
- розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича;
- зобов`язано розпорядника майна Тущенка С.В. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.
4. Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 у справі № 908/3700/25 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 у справі № 908/3700/25 - закрито. Матеріали справи № 908/3700/25 повернуто до Господарського суду Запорізької області.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
6. До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №908/3700/25, а справу направити для подальшого розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.
7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
7.1. Скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що під час апеляційного розгляду справи судом неправильно застосовані положення КУзПБ щодо кола осіб, які мають право на апеляційне оскарження, а саме не було враховано, що відповідно до статей 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками справи про банкрутство є кредитори, а також інші особи, права та обов`язки яких безпосередньо зачіпаються судовими рішеннями у справі.
7.2. Також Скаржник вказує, що згідно зі статтями 19-1, 20, 41 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків і зборів, контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування та сплати податкових зобов`язань, а також виявлення податкового боргу. Стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового.
Зазначає, що контролюючий орган в даній справі є кредитором боржника (заява про визнання грошових вимог на суму 141759238,12 грн подана в межах строку, визначеного ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства -12.02.2026, але з незрозумілих для скаржника підстав досі не розглянута), а отже - особою, права та інтереси якої безпосередньо зачіпаються ухвалою Господарського суду Запорізької області ухвали від 23.12.2025 .
7.3 Скаржник вказує, що при ухвалені оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20, відповідно до якої «процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства».
Відзиви/зави/клопотання
8. Від арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича, та ТОВ "ТК ГЕРМЕСТРЕЙД" надійшли заперечення на касаційну скаргу у яких наводяться аргументи щодо того, що слід відхилити касаційну скаргу, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
9. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
10. Суд апеляційної інстанції встановив, що Скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі №908/3700/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро".
11. Також за наслідками дослідження зібраних доказів у справі в оскаржуваній ухвалі вказано про те, що права Скаржника оскаржуваною ухвалою не порушено, а рішення стосовно його прав та (або) обов`язків судом не приймалось.
12. Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач і відповідач, частина 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України) та треті особи.
13. Водночас згідно із частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
14. За визначенням, наведеним у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
15. Сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність), відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
16. Колегія суддів звертає увагу, що в силу встановленого законом правового регулювання процедур банкрутства, прийняття судом рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника може спричинити вплив на права та інтереси необмеженого кола осіб (наприклад, учасників/власника боржника, працівників боржника, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, банківських установ, контрагентів боржника у господарських/цивільних відносинах тощо).
17. Настання таких наслідків прямо встановлене законом і не може тлумачитися судом як порушення прав та інтересів інших осіб (в процесуальному аспекті), а, відтак, як підстава для звернення до суду, у інший спосіб, ніж прямо передбачений КУзПБ, з метою захисту порушених вимог та інтересів кожного, чиїх прав та інтересів відкриття провадження у справі про банкрутство може стосуватися.
18. Тобто, наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство слід в першу чергу тлумачити не як порушення, а як встановлені законом обмеження прав та інтересів відповідних осіб. Водночас, набуття такими особами статусу учасника (сторони) провадження у справі про банкрутство навпаки надає додаткові можливості (інструменти) з метою захисту порушених прав та інтересів.
19. Системний аналіз приписів статей 42, 254, 255 ГПК України та статей 1, 9, 45 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що не позбавлені права на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор та боржник, які наділені таким правом не лише на підставі закону, але і як безпосередні учасники підготовчого засідання.
20. Також оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство можуть інші безпосередні учасники підготовчого засідання, які не обов`язково можуть мати статус сторони у справі про банкрутство, однак можуть бути залучені судом (наприклад, уповноважена особа учасників/працівників боржника) або приймають участь у підготовчому засіданні як зацікавлені особи в межах наданих їм нормами КУзПБ та ГПК України прав та повноважень (наприклад, інші ініціюючі кредитори, заяви яких надійшли пізніше, забезпечений кредитор, ініціюючі кредитори щодо боржника в інших справах тощо). Наявність права оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство суд встановлює в кожному такому випадку окремо.
21. В подальшому особи можуть бути наділені правом оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство лише за умови набуття відповідного процесуального статусу учасника (сторони) справи про банкрутство.
22. Отже, ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство мають право першочергово оспорювати у судах апеляційної та касаційної інстанцій визнані судовим рішенням про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони - боржник, ініціюючий кредитор, а також арбітражний керуючий та кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника (незалежно від того, чи такі вимоги були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство).
23. Інші особи, за загальним правилом, можуть оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство лише за умови участі таких осіб в розгляді судом питання про відкриття провадження у справі про банкрутство (наприклад, інші кредитори, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника до підготовчого засідання суду і заяви яких залишено без розгляду), або у разі набуття такими особами відповідного процесуального статусу учасника справи (сторони у справі) про банкрутство (в тому числі і до або під час підготовчого засідання).
24. Такі висновки про застосування норм права зазначені у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї у цій справі.
25. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
26. З урахуванням того, що ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство мають право першочергово оспорювати у судах апеляційної та касаційної інстанцій визнані судовим рішенням про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони - боржник, ініціюючий кредитор, а також арбітражний керуючий та кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, а також беручи до уваги ті обставини, що станом на момент апеляційного оскарження ухвали у Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025, Скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі №908/3700/25, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування, при постановленні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026, положень статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
27. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
28. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).
29. За таких обставин, з урахуванням того, що при постановленні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 було правильно застосовано положення статті 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі статті 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та про залишення без змін оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/3700/25 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік