| Справа № 946/6229/26  Провадження № 3/946/1478/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника командира – начальника служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, за період з 15.04.2026 року по 17.07.2026 року було виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, з боку помічника командира – начальника служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_1 . 
Так, Управлінням СБ України в Одеській області під час розгляду документальних матеріалів щодо переоформлення допуску до державної таємниці за формою 1 начальнику штабу - заступнику командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (вих. реєстр. № 1/44дск від 01.06.2026) встановлено, що розпорядженням УСБУ в Одеській області від 15.04.2019 року № 62д, ОСОБА_2 був наданий допуск до державної таємниці за формою 2. Відповідно до п. 47 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року № 939, строк дії допуску за формою 2 становить 7 років, тобто строк дії допуску до державної таємниці ОСОБА_2 закінчився 15.04.2026 року. Відповідно з 15.04.2026 року по 17.07.2026 року зазначена особа перебувала на номенклатурній посаді начальника штабу командира військової частини НОМЕР_1 фактично без допуску до державної таємниці. Разом з тим, після закінчення терміну дії допуску, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.05.2026 року № 138, ОСОБА_2 був наданий доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно» (згідно зворотної сторони «Облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці» №3 від 11.05.2026 року). У порушення вимог п. 74 Порядку-939, відповідні документи для вирішення питання про переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, військової частиною НОМЕР_1 з незрозумілих причин не були надіслані до Управління СБУ в Одеській області, що є наслідком невжиття начальником РСО військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) відповідних заходів, незабезпечення ним контролю за станом охорони державної таємниці, що створює передумови (загрози) до витоку державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 . Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень у в/ч НОМЕР_1 , з боку ОСОБА_1 протягом квітня 2026 року по липень 2026 року не вживалося. За результатами вказаного службового розслідування у в/ч НОМЕР_1 (наказ №53-ОД від 14.07.2026 року), які надійшли листом до УСБУ в Одеській області вх. реєстр №65/11-4573дск від 24.07.2026 року було встановлено порушення вимог Порядку-939 з боку помічника командира – начальника служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що призвело до створення передумов до витоку секретної інформації. Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , зокрема, про те, що ОСОБА_1 з квітня 2026 року по липень 2026 року, у порушення вимог ч.1, ч.5 та ч.8 ст. 21, ст. 28 Закону, п.п.41, 42, 44 Порядку – 939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку – 939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 15.04.2026 року по 17.07.2026 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд у відповідності до частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Згідно заяви від 30.07.2026 року, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 , з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою вину повністю визнає (а.с.1).
Крім визнання притягуваним ОСОБА_1 своєї вини, його винність повністю підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 30.07.2026 року (а.с.2-6), висновком службового розслідування за фактом порушення вимог законодавства про державну таємницю та створення передумов до витоку секретної інформації від 24.07.2026 року (а.с.7-17), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №53-ОД від 14.07.2026 року (а.с.18-19), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №54 від 19.02.2026 року (а.с.20), зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 27.04.2025 року (а.с.29).
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, а також майновий стан, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
У відповідності до ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026 року, що складає 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 212-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: | Т.П.Пащенко