ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року | м. Львів | Справа № 140/12678/24 пров. № А/857/7691/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М.,
суддів: Глушка І.В., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 140/12678/24 за адміністративним позовом ТОВ «Ягоди та Фрукти» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
суддя у І інстанції – Смокович В.І.,
час ухвалення рішення - не зазначено, 
місце ухвалення рішення - м. Луцьк,
дата складення повного тексту рішення – не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯГОДИ ТА ФРУКТИ» (далі – ТОВ «Ягоди та фрукти», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі – ПН / РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 13 вересня 2024 року №11770729/44030453 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02 серпня 2024 року №2, поданої ТОВ «Ягоди та фрукти»; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну (далі – ЄРПН) від 08 серпня 2024 року №2 подану ТОВ «Ягоди та фрукти», датою її подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Ягоди та фрукти» здійснило переобладнання приміщення, виконало будівельні роботи з залученням підрядників, облаштувало офісне приміщення, придбало морозильне (холодильне) та інше обладнання, оскільки планує виготовляти та реалізовувати заморожену продукцію (ягоди, гриби, овочі тощо). Так, 05 березня 2021 року між ТОВ «Ягоди та фрукти» (Замовник) та ПП «ТЕРМО-БУД-СЕРВІС» (Виконавець) був укладений договір № 05/03 поставки та монтажу холодильного обладнання. За цим договором Виконавець зобов`язується закупити матеріали та обладнання, передати (поставити) у власність Замовнику, здійснити його монтаж відповідно до Технічного завдання/проектної документації на виготовлення обладнання та пусконалагоджувальні роботи, а Замовник зобов`язується прийняти це обладнання та роботи і своєчасно здійснити оплату на умовах даного договору (пункт 1.1. Договору). Пізніше, 25 липня 2024 року, між ТОВ «Ягоди та фрукти» (Продавець) та ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» (Покупець) був укладений договір № 24/27 поставки обладнання, за яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупця холодильне та інше обладнання, визначене у специфікації (додаток № 1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити обладнання в подяку, передбаченому даним договором (пункт 1.1. Договору). Вказує, що на виконання своїх зобов`язань за договором поставки обладнання, ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» сплатило ТОВ «Ягоди та фрукти» кошти на суму 4 000 000,00 грн одним платежем та на суму 2 012 206,46 грн іншим. Після здійснення зарахування коштів позивачем складено та направило для реєстрації в ЄРПН ПН від 08 серпня 2024 року №2 на загальну суму 2 012 206,46 грн, в т.ч. ПДВ 335 367,74 грн. Згідно отриманої квитанції податкова накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена для надання пояснення та копій документів щодо податкової накладної. Уважає, що мотиви відмови в її реєстрації є безпідставними та незаконними.
Зазначає, що оскаржуване рішення контролюючого органу не містить чіткої підстави його прийняття, не вказано конкретних документів, які прийняті з порушенням норм чинного законодавства, тому вважаємо рішення про відмову в реєстрації ПК / РК в ЄРПН від 13 вересня 2024 року № 11770729/44030453 протиправним та таким, що підлягає до скасування, а також просить адміністративний позов задовольнити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 вересня 2024 року №11770729/44030453.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯГОДИ ТА ФРУКТИ» від 08 серпня 2024 року №2, датою подання її на реєстрацію.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГОДИ ТА ФРУКТИ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач 1, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на правомірність оскаржуваного рішення контролюючого органу, у зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, зокрема вказує на відсутність підтвердження розбору, демонтажу обладнання, а також повідомляє про недоліки в товарно-транспортній накладній та платіжному документі.

Позивач та відповідач 2 не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Ягоди та фрукти» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 листопада 2020 року та взятий на облік до ГУ ДПС у Волинській області). Наявні такі вид економічної діяльності як: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основник); 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 9-12).
Між ТОВ «Ягоди та фрукти» (Продавець) та ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» (Покупець) 25 липня 2024 року укладений договір поставки обладнання №24/27 (арк. спр. 74-75). Умови даного договору передбачають наступне:
пункт 1.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця холодильне та інше обладнання, визначене у специфікації (додаток № 1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити обладнання в подяку, передбаченому даним Договором.
пункт 2.5. Передача обладнання Продавцем здійснюється лише після надходження на поточний рахунок Продавця платежу відповідно до пп. 3.3.1. даного договору в повному обсязі (тобто перерахування Покупцем Продавцю не менше, ніж 100 % від загальної суми договору). Право власності на обладнання переходить до Покупця з моменту передачі Обладнання.
пункт 3.2. Загальна сума договору складає 6 012 206 грн 46 коп. (шість мільйонів дванадцять тисяч двісті шість грн 46 коп.), в тому числі ПДВ 1 002 034 грн 41 коп. (один мільйон дві тисячі тридцять чотири грн 41 коп.).
підпункт 3.3.1. пункту 3.3. Покупець вносить оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Продавця згідно такого графіку: 100 % від загальної суми договору, що складає 6 012 206 грн 46 коп. (шість мільйонів дванадцять тисяч двісті шість грн 46 коп.) сплачується Покупцем не пізніше 01 серпня 2024 року (арк. спр. 74-75).
У зв`язку зі здійсненням оплати ТОВ «Ягоди та фрукти», у відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України), складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 08 серпня 2024 року №2 (арк. спр. 26).
Вказана податкова накладна виписана в адресу ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» на суму 2 012 206,46 грн, в тому числі ПДВ 335 367,74 грн за продаж щита управління холодним агрегатом з програмованим контролером; централь на базі трьох компресорів та конденсатор повітря.
Відповідно до квитанції від 16 серпня 2024 року №9238564685 реєстрація податкової накладної зупинена на підставі до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації ПК / РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі – Порядок №1165): податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (том 2 арк. спр. 96).
Позивачем для підтвердження реєстрації податкової накладної від 08 серпня 2024 року №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до якого долучено договір оренди землі від 26 липня 2017 року, виписка з рахунку за 02 серпня 2024 року, товарно-транспортна накладна від 05 серпня 2024 року №00001, виписка з рахунку за 08 серпня 2024 року, акт надання послуг №91, видаткова накладна від 09 серпня 2024 року №2, наказ від 29 березня 2024 року №1/шр, платіжна інструкція №3976, договір від 05 березня 2021 року №05/03, договір від 25 липня 2024 року №24/27, видаткова накладна від 05 серпня 2024 року №1, товарно-транспортна накладна від 09 серпня 2024 року №00001, платіжна інструкція №3944, пояснення (арк. спр. 35-39, 50-57, 74-75, 77-80, 84-85).
За результатами розгляду наданих документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування (далі - ПН / РК) в ЄРПН від 13 вересня 2024 року №11770729/44030453 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Крім того, зазначена додаткова інформація: непідтвердження операції з реалізації товару в адресу покупця ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» за наявною податковою інформацією, а також із врахуванням документів, наданих до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10 вересня 2024 року №1 (арк. спр. 27).
Не погодившись із вказаним рішення, ТОВ «Ягоди та фрукти» звернулись до ДПС України зі скаргою від 26 вересня 2024 року, до якої додано 21 документ, серед додатково надано: акт приймання-передачі внеску до статутного фонду ТОВ «Ягоди та фрукти» (виробнича база з переробки та заморожування ягід, фруктів, овочів площею 4879 кв, що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, село Чаруків, будинок 105) від 07 лютого 2022 року; повідомлення форми 20-ОПП з квитанції про її прийняття від 11 березня 2022 року та від 01 вересня 2022 року; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 07 грудня 2022 року №317006998; платіжні інструкції про оплату виконаних робіт (надання послуг) в межах Договору від 05 березня 2021 року №05/03; платіжна інструкція від 08 серпня 2024 року №3976; податкова накладна від 08 серпня 2024 року №2; видаткова накладна від 09 серпня 2024 року №2; товарно-транспортна накладна від 09 серпня 2024 року №00002; письмове пояснення від 10 вересня 2024 року №10/09/24-1; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01 січня 2024 року по 26 червня 2024 року (арк. спр. 28-33).
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН від 04 жовтня 2024 року №63197/44030453/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін. Як підставу зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних» (арк. спр. 34).
ТОВ «Ягоди та фрукти», уважаючи рішення відповідача 1 від 13 вересня 2024 року №11770729/44030453, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08 серпня 2024 року №2 протиправним, звернулося із даним позовом до суду. 

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення Комісії прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена ПН, та поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Перевіривши правомірність прийнятих відповідачем 1 рішень згідно вимог частини другої статті 2 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що такі вказаним вище критеріям не відповідають, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку (підпункт 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Як встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
ПН/РК до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.
Підтвердженням продавцю про прийняття ПН/РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання ПН/РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН/РК відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким визначено механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;
критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;
ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання ПН/РК для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій ПН/РК, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Пунктами 3 та 3-1 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення ПН/РК;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
У зв`язку з наданням послуг позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну 08 серпня 2024 року №2, яку направлено на реєстрацію. Проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено, що показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (том 2 арк. спр. 96). 

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. 
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, який може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв, без наведення зазначення чіткого переліку документів, які необхідно надати, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховним Судом висловлено про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Разом з тим, вказана квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати для реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних.
У квитанції за наслідками прийняття податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.
Також згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Судом встановлено, що пунктом підпунктом 3.3.1. пункту 3.3. Договору поставки обладнання від 25 липня 2024 року передбачено, що покупець вносить оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Продавця згідно такого графіку: 100 % від загальної суми договору, що складає 6 012 206 грн 46 коп. (шість мільйонів дванадцять тисяч двісті шість грн 46 коп.) сплачується Покупцем не пізніше 01 серпня 2024 року.
На виконання вказаного Договору ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» здійснило оплату товару в два етапи, а саме 02 серпня 2024 року здійснило оплату на суму 4 000 000,00 грн та 08 серпня 2024 року – на суму 2 012 206,46 грн, що підтверджується відповідними кредитовими повідомленнями (платіжними інструкціями) від 02 серпня 2024 року №3944 та від 08 серпня 2024 року №3976 відповідно (арк. спр. 76-77).
У зв`язку із настанням першої події (оплати) ТОВ «Ягоди та фрукти» виписані податкові накладні від 02 серпня 2024 року №1 та від 08 серпня 2024 року №2 (арк. спр. 26, 83).
Окрім того, позивачем на розгляд комісій регіонального та центрального рівня надані також і документи на підтвердження походження товару, а саме: Договір поставки та монтажу холодильного обладнання від 05 березня 2021 року №05/03 разом із додатком №1; акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 30 грудня 2022 року №91; платіжні інструкції кредитового переказу коштів (арк. спр. 50-73).
На підтвердження здійснення операції щодо поставки товару ТОВ «Ягоди та фрукти» надано: видаткові накладні від 05 серпня 2024 року №1 та від 09 серпня 2024 року №2; товарно-транспортні накладні від 05 серпня 2024 року №00001 та від 09 серпня 2024 року №00002 (арк. спр. 78-81).
Позивач на розгляд Комісії центрального рівня також було надано підтвердження наявності матеріальної бази, для здійснення відповідної господарської діяльності, а саме: Договір оренди землі від 26 липня 2017 року загальної площею 3,3590 га, на якій знаходяться прохідна з гаражем, адмінприміщення, склади та пожежні басейни; акт прийому передачі ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); Додаткова угода №1; рішення Городищенської сільської ради від 23 червня 2022 року №18/10; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; акт-прийому передачі нерухомого майна, а саме виробничої бази з переробки та заморожування ягід, фруктів та овочів загальною площею 4879 кв.м.; повідомлення форми 20-ОПП (арк. спр. 35-49).
Отже, на переконання колегії суддів, подані позивачем документи до контролюючого органу в повній мірі підтверджують факт настання події, тому ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 08 серпня 2024 року №2 в ЄРПН.
Відносно доводів відповідача, що товаро-супроводжуючі документи оформлені неналежним чином, а саме: в товарно-транспортних накладних відсутній номер посвідчення та відсутня інформація щодо здійснення вантажно-розвантажувальних робіт суд зазначає, що такі твердження спростовуються наявними в матеріалах справи документами, які було надано позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області.
При цьому варто врахувати, що наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Нормами абзаців 25 та 26 розділу 1 вказаних Правил № 363 визначено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.
Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; вона є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Пунктом 1.1 зазначених Правил № 363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Документи, передбачені Правилами № 363, у тому числі товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та/або продаж товарно-матеріальних цінностей (товару). Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.
Таким чином, ТТН не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують обставини щодо придбання товару (послуг), а тому не можуть бути доказами цих обставин. Окрім цього, відсутність вказаного документу ще не свідчить про безумовний безтоварний характер господарської операції у цілому.
До того ж необґрунтованим є посилання представника відповідача на не підтвердження транспортування товару на адресу ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ», оскільки пунктом 2.1 Договору №24/27 передбачено, що Покупець своїми силами доставляє Обладнання зі складу Продавця: Волинська області, Луцький район, село Чаруків, вулиця Вокзальна, будинок 105. Отже ТОВ «Ягоди та фрукти» не здійснював поставку товару та не має жодного відношення, щодо зазначення як пункту розвантаження в товаро-транспортній накладній, так і інших відомостей у ній.
В той же час, доводи контролюючого органу про те, що розрахунковий документ оформлений неналежним чином (на платіжній інструкції відсутня відмітка посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення, а також особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу яка брала участь у здійсненні операцій), не спростовують сам факт купівлі ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» у позивача товару.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що кредитове повідомлення (платіжна інструкція) від 08 серпня 2024 року №3976 сформована в електронному форматі за допомогою дистанційного здійснення банківського обслуговування й проведення розрахункових операцій. На вказаному повідомленні наявний відмітка банку, а також підпис директора роздрібного бізнесу та мережі, що свідчить про безпідставність висновків контролюючого органу про відсутність таких реквізитів.
Додатково суд зауважує, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Щодо твердження податкового органу про відсутності інформації по демонтажу обладнання суд констатує, що позивачем доведений факт здійснення оплати за товар, а також його відвантаження зі складу, що є самостійним підтвердженням факту здійснення демонтажу такого обладнання.
Підставою для виписки податкової накладної виступав продаж щита управління холодним агрегатом з програмованим контролером; централь на базі трьох компресорів та конденсатор повітря, тому контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22, від 23 травня 2024 року у справі №200/4317/22, від 22 травня 2024 року у справі №640/26298/21 та інших).До того ж такий демонтаж міг проводитись як за допомогою власних зусиль, так і за допомогою інших суб`єктів господарювання – неплатників ПДВ, що виключає обов`язок здійснювати реєстрацію податкової накладної.
Варто зауважити, що наведені у відзиві аргументи та недоліки відсутні в оскаржуваному рішенні, навіть причини відмови у реєстрації ПН у рішенні комісії регіонального рівня та в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг різняться, що вказує на непослідовність у діях податкового органу, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийняте у зв`язку із надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, однак відповідачами ні в рішенні про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, ні у апеляційні скарзі не наведено які ж документи складені/оформлені ТОВ «Ягоди та фрукти» з порушенням та яких саме норм законодавства.
Суд наголошує на тому, що про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Аналіз змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу.
Колегія суддів наголошує, що відсутність станом на час прийняття оспорюваних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків (позивача у справі), оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не вказано чіткого переліку документів, які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Аналізуючи вищевказане, колегія суддів приходить до переконання про те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок № 1246) ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).
Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Таким чином, на підставі вищенаведених висновків про протиправність оскаржуваного рішення Комісії, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН, і доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.
Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.
Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій відповідачі не навели, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 140/12678/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя | | Н. М. Судова-Хомюк
судді | | І. В. Глушко
| | В. С. Затолочний