ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/8443/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, 
В С Т А Н О В И В:

22.07.2026 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:
стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 9940,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 00 коп.) гривень для погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на р/р UA938999980314040699000025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Чернігівській області посилається на те, що відповідач є платником єдиного податку з фізичних осіб і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України (далі – ПК України) він має несплачений податковий борг в загальному розмірі 9940,00 грн для погашення податкового боргу, сума якого вважається узгодженою. 
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 23.07.2026 прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте рекомендований лист, у якому надсилалась ця ухвала був повернутий АТ «Укрпошта» 17.08.2026 з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
31.08.2026 було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 у справі № 620/8443/26 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на вказану позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) згідно даних єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 11.04.2024 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця, є платником єдиного податку з фізичних осіб. 
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізична особа – підприємець ОСОБА_1 припинив державну реєстрацію 04.09.2025. Разом з тим, у зв`язку із існуванням податкового боргу фізична особа – підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області маючи 11 стан платника податків (припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті)). 
Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9940,00 грн. 
ОСОБА_1 самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.04.2024. Відповідно до змісту зазначеної заяви платником податків самостійно було обрано ставку єдиного податку у розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати та віднесено до 2 групи платників єдиного податку. 
В порушення пункту 295.1 статті 295 ПК України ОСОБА_1 фактично авансові внески з єдиного податку починаючи з березня 2025 року по вересень 2025 року не сплачував, що призвело до виникнення податкового боргу. З урахуванням наявної у платника переплати у сумі 1260,00 грн, яка була зарахована в рахунок погашення зобов`язань за березень 2025 року, непогашеними залишились зобов`язання по єдиному податку у сумі 9940,00 грн. 
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Відповідачка відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно із підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання – це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
З матеріалів справи видно, що відповідач має борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму в розмірі 9940,00 грн. 
Так, пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм права відповідачу було надіслано податкову вимогу від 12.05.2025 форми «Ф» № 0001066-1303-2501.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 ПК України).
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити. 
Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 9940,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 00 коп.) гривень для погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на р/р UA938999980314040699000025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач – Головне управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124).
Відповідач – фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ). 

Суддя Марія ДУБІНА