№ 207/2070/26 
№ 3/207/438/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КпАП України,

УСТАНОВИВ:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КпАП України.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 637446 від 10.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КпАП України, 10.04.2026 о 22 год. 00 хв. у м. Кам`янське по вул. Дорожня, 50, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я, а також на місці зупинки за допомогою алкотестера, відмовився, велась відео фіксація на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КпАП України. 
Дані правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 637435 від 10.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КпАП України, 10.04.2026 року о 22 год. 00 хв. у м. Кам`янське по вул. Дорожня, 50, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Велась відео фіксація на бодікамеру.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою про виклик за місцем проживання та СМС-повідомленнями, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама по собі є закінченим складом правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт працівника поліції; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП ВП № 2 Кам`янського РУП ст. сержантом поліції Єнченко О., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений поліцейським СРПП ВП № 2 Кам`янського РУП ст. сержантом поліції Єнченко О., дослідивши диск з відеозаписом, на якому зафіксований весь процес, як 10.04.2026 о 22 год. 00 хв. у м. Кам`янське по вул. Дорожня, 50, водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та за допомогою алкотестера драгер, постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 с. 125, ч. 1 ст. 130 КУпАП судом встановлено, що діями ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, за кваліфікованими ознаками – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, зауважень та заперечень ОСОБА_1 в протоколах не зазначив, рапортом працівника поліції, а також диском з відеозаписом, на якому зафіксовано, як 10.04.2026 о 22 год. 00 хв. у м. Кам`янське по вул. Дорожня, 50, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та за допомогою алкотестера драгер.
Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.
За змістом ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.
Суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не долучено докази про те, ОСОБА_2 є власником даного транспортного засобу.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 3, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КпАП України і призначити адміністративні стягнення:
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу;
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісім) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко