Суддя Попова В. О. 
Справа № 759/7121/25 
Провадження № 2/644/3438/26 

29.07.2026 

РІШЕННЯ 
іменем України
29 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О., 
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу

у с та н о в и в:
Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 вересня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1613.
На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що 25.09.2019 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1613. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що у них різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у їх сімейному житті. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що шлюб існує формально. Вважає, що примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Оскільки відповідачка ігнорує його прохання звернутися до органів РАГСу для подачі заяви про розірвання шлюбу, він вимушений звертатись з цим позовом до суду. Позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, вважає, що примирення неможливе, тому строк для примирення просить не надавати.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, вищезазначена цивільна справа була передана на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025, цивільну справу № 759/7121/25, провадження 2/644/3264/25 передано в провадження судді Попової В.О.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Харкова від 05 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року витребувано з Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві завірену копію актового запису про шлюб № 1613 від 25 вересня 2019 року, складену Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
07 липня 2026 року до суду надійшли витребувані відомості.
У судове засідання сторони не з`явились.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 7).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Заяв, клопотань тощо від неї не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріальний районного суду міста Харкова.
Таким чином, на підставі приписів ст. 128 ЦПК України суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином. 
Відповідачка з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки.
За таких обставин, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2019 року, який зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1613. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач категорично не згоден.
Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. 
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в : 
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, який укладено 25 вересня 2019 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1613.
Прізвище відповідачки залишити без змін – « ОСОБА_4 ».
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ;
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Рішення складено 29.07.2026.

Суддя В.О. Попова