Справа № 215/3020/24
3-в/215/138/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,- 

УСТАНОВИВ:

30.06.2026 начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з даним поданням, в обґрунтування якого вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб з конфіскацією автомобіля BMW 320і н/з НОМЕР_1 .
Але, з 03.01.2023  ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 Збройних сил України. 
Вказані обставини роблять неможливим виконання постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024, у зв`язку з чим начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить замінити накладене на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб на інший вид стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.
Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.
Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту.
Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.
Таким чином, суддя вважає, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,- 

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту – залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: