НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38
е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідно з ЄДРПОУ 02896957 

16.09.2026 394/1058/26
3/394/419/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, проживаючої: АДРЕСА_1 студентка ПТУ №30 
за ч.2 ст. 175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

15.09.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол ВАД № 489329 від 28.07.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП та протокол ВАД №489331 від 12.08.2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2026 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 курила сигарету біля магазину "Файномаркет" по вул. Центральній в с-щі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2026 року ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольні напої, «Рево» біля магазину "Файномаркет" по вул. Центральній в с-щі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, будучи раніше притягнутою аналогічно за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.
Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2026 року справи об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопрушенні визнав, шкодував про вчинене, запевнив, що зробив відповідні висновки.
Майстер ПТУ №30 зазначив, ОСОБА_2 є старанним студентом, він має позитивну мотивацію до змін, тому можливо застосувати до нею заходи впливу.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується окрім протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями; рапортом ст. інспектора СЮП ВВЗГ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області; характеристикою ОСОБА_1 учня ПТУ №30 с. Торговиця.
Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
З урахуванням того, що суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.175-1, ст. 178 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням особи ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколі була неповнолітнньою, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю а доцільне застосувати до неї заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, 23, ст. 241, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді п е р е д а ч і неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя