133/32/26
3-зв/133/12/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
21.07.26 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., з участю секретаря Блащук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подану в межах розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка Олександра Олександровича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду судді Дурач О.А. розподілена для розгляду заява ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка Олександра Олександровича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа передана у провадження судді Дурач О.А. 17.07.2026 р.
Розгляд даної заяви призначено на 21.07.2026 р. на 14-30 год.
21.07.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про розгляд його заяви про відвід судді Гуменюка О.О.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне
Правова процедура відводу складу суду нормами КУпАП не врегульована.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. 
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях вказував на віднесення справ про адміністративні правопорушення до кримінальної сфери судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України саме під час розгляду провадження про відвід судді.
Порядок вирішення питання про відвід міститься в положеннях ст. 81 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Отже, розгляд заяви про відвід має особливий процесуальний порядок, що спрямовано на забезпечення виконання завдань кримінального (адміністративного) провадження та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка встановлює право на справедливий судовий розгляд.
Даною правовою нормою не передбачено зупинення провадження під час розгляду заяви про відвід, оскільки питання зупинення провадження відноситься до такої стадії провадження, як провадження в справі про кримінальне (в даному випадку адміністративне) провадження, тобто розгляд справи по суті (включає як стадії підготовчого так і стадію судового провадження, зокрема в справах про кримінальні правопорушення).
Таким чином, підстави для зупинення провадження під час розгляду заяви про відвід відсутні і у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення даного провадження слід відмовити. Для забезпечення права ОСОБА_1 висловити свою думку по заявленому відводу, дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд даного провадження слід відкласти на 22.07.2026 р. на 13-30 год. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП, ст.81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, поданої в межах розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка Олександра Олександровича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП– відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Дурач