ун. № 759/3491/13-п пр. № 3/759/1684/13 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, гр. України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
НАГОРНИЙ 24 лютого 2013 року о 13 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога – пр. Палладіна в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
НАГОРНИЙ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 24 лютого 2013 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з НОМЕР_1 . Попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , який різко загальмував і з яким він скоїв зіткнення.
Крім власне показів НАГОРНОГО, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого.
Повідомлені НАГОРНИМ і потерпілим обставини ДТП та пошкодження належних їм автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 24 лютого 2013 року. Оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини НАГОРНОГО.
Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що НАГОРНИЙ порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на НАГОРНОГО стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан НАГОРНОГО, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК