Справа № 572/2988/26
2/572/2276/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
09 липня 2026 року м. Сарни 

Сарненський районний суд Рівненської області 
одноособово суддя Березень Ю. В.,
при секретарі Тарасюк О. М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої та неотриманої допомоги померлого чоловіка, - 

В С Т А Н О В И В:

Представник в інтересах позивачки звернулась до відповідача з цивільним позовом, в якому на підставі ст. 1227 ЦК України просила стягнути з відповідача нараховану та неотриману допомогу чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя чоловіка 25 лютого 2021 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі 460/916/20 ухвалене рішення про зобов`язання УСЗН Сарненської РДА нарахування та виплати ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування з урахуванням проведених виплат, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 44505,40 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно виплатити невиплачену грошову допомогу відмовився, позивачка просила стягнути суму невиплачених коштів з відповідача на свою користь.
Ухвалою від 5 червня 2026 року відкрите загальне позовне провадження.
Ухвалою від 24 червня 2026 року за наслідками підготовчого провадження справа призначена до судового розгляду з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_2 та представник відповідача – Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, відповідач відзиву на позов не подав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. 
Наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення у відсутність представника позивачки Бевз Т. С., її клопотання про відкладення розгляду справи через поважність причин неявки судом залишене без задоволення.
Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі № 460/916/20 позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014, з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 , з урахуванням проведених виплат, щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, з 17.07.2018 в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 
Позивачка є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 7 лютого 2026 року державним нотаріусом Сарненської державної нотаріальної контори Рівненської області Рій К. Ю. 
Отже позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. 
Своїм листом №01-12-06-554 від 26 березня 2026 року відповідач повідомив, що Управлінням соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на виконання судового рішення здійснено обрахунок допомоги ОСОБА_3 в розмірі 44505,40 грн., однак допомога не виплачена через відсутність бюджетних призначень. 
Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту (ст. 15, 16 ЦК України).
Спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачкою свого права на отримання невиплачених коштів померлому чоловіку, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що статтею 1227 ЦК України встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. 
Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги, у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, оформила свідоцтво про право на спадщину, а тому успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.
Отже, невиплачені за життя чоловіку позивачки кошти в сумі 44505,40 грн. є спадковим майном.
Не приймаються до уваги посилання відповідача про відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, оскільки такі обставини не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.
Перешкоджання відповідачем у реалізації прав позивачки, як спадкоємця за законом, на отримання належного їй спадкового майна є порушенням суб`єктивного права, яке підлягає захисту у спосіб, передбачений законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу. 
Для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачкою надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 57/26 від 04.06.2026 року, копію акту наданих послуг від 04.06.2026 року, де витрати на професійну правничу допомогу визначені в розмірі 4000 грн.
При визначенні розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу суд враховує складність справи (справа розглядалась без участі сторін), реальність адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумність розміру цих витрат.
Суд, керуючись принципами справедливості та верховенства права, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною, є завищеним щодо іншої сторони спору, та підлягає зменшенню до 3000 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 1216, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (34500, м. Сарни Рівненськохї області, вул. Демократична, 46, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03195398) задовольнити. 
Стягнути з Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 44505 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот п`ять) грн. 40 коп. 
Стягнути з Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 3000 грн. (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Повне судове рішення складене 9 липня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.