Справа № 212/1672/26 
2/212/2894/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року       м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді – Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, причиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
09 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шелудько А.О., звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, причиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява мотивована тим, що 23.12.2025 о 13:10 год. в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Миколи Зінчевського, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: DAEWOO NUBIRA, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та TOYOTA LАND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність учасників ДТП станом на дату її настання не була забезпечена за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з тим, що TOYOTA LАND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , потребує відновлювального ремонту його власнику ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду, яка складає 509273,40 грн. Також вказує, що в результаті пошкодження транспортного засобу TOYOTA LАND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у пережитому нервовому стресі та переживань з приводу пошкодження його майна. Розмір спричиненої моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 15000,00 грн. Окрім цього позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на залучення експерта в розмірі 10000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 21500,00 грн., а також зі сплати судового збору в розмірі 8420,73 грн. 
24 лютого 2026 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. 
У судове засіданні представник відповідача адвокат Лященко А.М. не з`явилась, надала 10 червня 2026 року до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не підтримала в повному обсязі. 
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає встановленим наступне. 
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб TOYOTA LАND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с. 13)
23.12.2025 о 13:10 год. в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Миколи Зінчевського, 12 сталася ДТП за участю транспортних засобів: DAEWOO NUBIRA, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та TOYOTA LАND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 січня 2026 року у справі № 212/293/26 визнано винним водія ОСОБА_2 у настанні ДТП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. (а.с. 14)
У відповідності до висновку експерта № 01/26 від 27 січня 2026 року, складеного судовим експертом Рейнюк Олександром Віталійовичем, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля TOYOTA LАND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , складає 509273,40 грн. (а.с. 16-62)
У матеріалах справи відсутня інформація про забезпечення за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальність учасників ДТП станом на дату її настання. 
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України)
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затв. Наказом Мінюсту України та Фонду держмайна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, з подальшими змінами та доповненнями) визначає, що вартість матеріального збитку визначається як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (п.8.3 Методики, у якому також наводиться відповідна формула).
Судом установлено, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача, становить 509273,40 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Під моральною шкодою розуміють втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
Суд зазначає, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 із ушкодження транспортного засобу TOYOTA LАND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , позивачу ОСОБА_1 спричинено моральні страждання, які полягають у пережитому емоційному стресі, дискомфорті, схвильованості та безпорадності у зв`язку із ДТП. 
Оцінюючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача, а також істотність вимушених змін у його житті і наслідків, що настали та негативно позначилися на його моральному стані, суд, керуючись вимогами розумності, виваженості та справедливості, дійшов до висновку про те, що розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн. є достатнім, співмірним та справедливим, хоча і має суто умовний вираз, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя статті 133 ЦПК України).
Так сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.
Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22.
Судом встановлено, що 25.12.2025 між судовим експертом ФОП ОСОБА_3 ба ОСОБА_1 укладено Договір на проведення транспортно-товарознавчого дослідження вартості матеріального збитку власнику транспортного засобу TOYOTA LАND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 . (а.с. 10) ФОП ОСОБА_3 виставлений за цим договором платнику ОСОБА_1 рахунок-фактура № 277 від 25.12.2025 на суму 10000,00 грн. (а.с. 11) 05.01.2026 ОСОБА_1 сплачено вказаний рахунок-фактуру в повному обсязі. (а.с. 12)
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвокат надав Договір про надання юридичних послуг від 20.01.2026 року між адвокатом Шелудько А.О. та клієнтом ОСОБА_1 ; Довідку про отримання адвокатом Шелудько А.О. від ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 21500,00 грн., платіжну інструкцію про перерахування адвокату Шелудько А.О. від ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 21500,00 грн. (а.с. 64-67)
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Враховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом, суд дійшов висновку про можливість компенсувати за рахунок відповідача ОСОБА_2 витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 21500,00 грн.
За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8420,73 грн. 
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Так, судом визнано обґрунтованими витрати позивача на правову допомогу в розмірі 21500,00 грн. та витрати на залучення експерта в розмірі 10000,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню такі витрати в повному обсязі. 
Керуючись ст. 4,12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, причиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 509273 (п`ятсот дев`ять тисяч двісті сімдесят три) гривні 40 копійок, моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок, судові витрати в розмірі 39920 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 73 копійки. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 15 липня 2026 року.

Суддя:        М.  В.  Зімін