Справа № 756/6750/26
Провадження № 2/756/6593/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(заочне)
 
20 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1573-0472 від 07.07.2025 у розмірі 19 396 грн та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.07.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1573-0472, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн зі строком кредитування 365 днів.
За умовами договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% за кожен день - починаючи зі 181 календарного дня; договором також передбачено комісію за видачу кредиту в розмірі 15,00% від суми кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, кредит у визначений строк не повернув та проценти не сплатив, унаслідок чого станом на 02.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 19 396 грн, яка складається з: 5 000 грн - заборгованість за кредитом, 11 146 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 2 500 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 750 грн - заборгованість за комісією.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними доказами. Оскільки позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 07.07.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1573-0472, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн зі строком кредитування 365 днів (пп. 4.1, 4.14 договору).
Денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 0.918% (п. 4.17 договору).
Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 5 000 грн підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 188583163626266417032026 від 17.03.2026.
На виконання умов договору позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишена відповідачем без задоволення.
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 02.03.2026 заборгованість відповідача за договором становить 19 396 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за кредитом, 11 146 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 2 500 грн - проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України, 750 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін у межах заявлених вимог; кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 76, 81, 89 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наявних у справі доказів.
Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною, а електронний правочин вважається підписаним, зокрема, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на наведене укладений сторонами в електронній формі договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач узятих на себе зобов`язань не виконав, кредит та проценти за користування ним у визначений договором строк не сплатив. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, доказів повного виконання зобов`язань за договором суду не надано.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн та проценти за користування кредитом у розмірі 11 146 грн, нараховані в межах строку кредитування за визначеною договором процентною ставкою, що не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.
Заявлена до стягнення комісія за видачу кредиту в розмірі 750 грн передбачена умовами договору, є разовою платою за видачу (надання) кредиту, а тому підлягає стягненню з відповідача.
Разом з тим щодо позовних вимог про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 2 500 грн суд зазначає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався і триває дотепер.
Аналогічного висновку щодо застосування п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України дійшов Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, зазначивши, що в період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
Оскільки заявлені до стягнення проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання, що мало місце в період дії воєнного стану, відповідач у силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від визначеної цією статтею відповідальності, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2 500 грн задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню - у розмірі 16 896 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 146 грн - проценти за користування кредитом, 750 грн - комісія за видачу кредиту. У задоволенні решти позовних вимог, а саме процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 2 500 грн, слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково - на суму 16 896 грн, що становить 87,11% ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 319,24 грн (2 662,40 грн х 16 896 грн : 19 396 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1573-0472 від 07.07.2025 у розмірі 16 896 грн, судовий збір у розмірі 2 319,24 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО