Справа № 201/10439/26
Провадження № 3/201/2038/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року | м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальностіголовного бухгалтера ТОВ «І.К.ВЕЛ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2026 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 930 від 03 липня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено, що:  ОСОБА_1 вчинила правопорушення а саме заниження податку на прибуток всього на суму 1179087 грн, в тому числі: за 2019 рік на суму 1179087 грн, та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування всього у сумі 70723800 грн, в тому числі: за 2019 рік на суму 2183199 грн, за 2020 рік на суму 2183199 грн, за 2021 рік на суму 2183199 грн, за 2022 рік на суму 12210026 грн, за 2023 рік на суму 27534858 грн, за 2024 рік на суму 44604063 грн, за 3 квартали 2025 року на суму 70723800 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 2770969 грн, в тому числа за грудень 2019 року на суму 71005 грн, за грудень 2020 року на суму 1710991 грн, за грудень 2021 року на суму 946566 грн, за грудень 2023 року на суму 42407 грн, що є порушенням ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Адвокат Алістратова О.І. (яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру №1514939 від 14.06.2026 року) в судове засідання надала клопотання про закриття провадження, у зв`язку з тим що вона була призначена на посаду директораТОВ «І.К.ВЕЛ» 27.08.2019 року, а перевірка здійснювалась за період з 01.04.2019 року до 30.09.2025 року, а отже, ОСОБА_1 не за весь час перевірки була директором та не може притягуватись до відповідальності за діяльність підприємства до призначення на посаду директора, а тому просила закрити справу.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Суд звертає увагу на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши копію наказу №518-к від 27.08.2019 року констатує факт, що ОСОБА_1 дійсно приступила до виконання обов`язків на посаді директора ТОВ «І.К.Вел» 28.08.2019 року, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказане в протоколі правопорушення.
Таким чином, у судовому засіданні не було доведено, у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра.

Суддя О.В. Батуєв