БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2026
Єдиний унікальний номер 497/1875/26
Провадження № 1-кп/497/179/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 (ВКЗ Рівненський СІ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026162270000081 від 02.02.2026 року відносно
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі інформації про особу Державної міграційної служби України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 17.01.2024 року Корольовським відділом у м.Житомир УДМС у Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27 січня 2026 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконні придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту, з мотивів забезпечення себе психотропними речовинами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо незаконних придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин у порушення діючого законодавства України.
Положеннями ст. ст. 7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» заборонена. Така діяльність на території України здійснюється лише юридичними особами за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».
За зазначених обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, діючи у порушення вищевказаних законів, через месенджер «Telegram», замовив у невстановлений досудовим розслідуванням особи під інтернет-ім`ям «Леприкон» 6 згортків психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-
пентан-1-он), що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця І, Список №2), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Надалі ОСОБА_4 , прибувши з м. Житомир до м. Болград Одеської області, 02.02.2026, близько 11:00 години, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, у поштоматі № 39789 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 1/3, придбав пакунок з 6 згортками, що містили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом PVP у речовині не менш 3,643 грамів, включеної до Таблиці II, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що відповідно до вказаної вище Таблиці є великим розміром.
Таким чином ОСОБА_4 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту, яку зберігав при собі.
Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Болград Одеської області, частину придбаної психотропної речовини вжив шляхом куріння, а решту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом PVP у речовині 3,643 грамів, залишив при собі та забезпечив її подальше незаконне зберігання при собі без мети збуту, пересуваючись у м. Болграді Одеської області до 12:23 години 02.02.2026, перебуваючи навпроти будинку № 24 по вул. Болгарських ополченців його було зупинено працівниками поліції та вказану психотропну речовину вилучено.
Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вину свою у вчиненні вище викладених діях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та суду пояснив, що в січні 2026 року, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 через месенджер «Telegram», замовив у невстановленій досудовим розслідуванням особи під інтернет-ім`ям « ОСОБА_5 » 6 згортків психотропної речовини – PVP.
Надалі він, ОСОБА_4 поїхав з м.Житомир до м.Київ, потім потягом з Києва до м.Одеси, а далі автобусом до м.Болград, де мав зустрітися з дівчиною. В м.Болград він посилився в готелі, та 02.02.2026 біля 11:00 години у поштоматі № 39789 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 1/3, він забрав пакунок з 6 згортками з PVP. Частину цієї психотропної речовини він вжив шляхом куріння знаходячись біля покинутих будівель, а решту залишив при собі для власного зберігання.
Потім він прогулювався по місту Болград та біля 12:23 години 02.02.2026, перебуваючи навпроти будинку № 24 по вул. Болгарських ополченців його було зупинено працівниками поліції, оскільки він був у військовій формі, в якій йому зручно ходити, та на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених речовин, він видав добровільно вказану психотропну речовину, які надалі було вилучено. Також він видав співробітникам поліції свій мобільний телефон, який був в неробочому стані, оскільки він його розбив.
Після цих подій він поїхав до дому в м.Житомир. Наркотичні засоби вживав протягом місяця до цієї події, тому і замовив PVP для власного вживання.
Провину визнає, у вчиненому щиро кається, висновки для себе зробив, і більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується наступним:
Згідно рапорту заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності – начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 02.02.2026 року за №05/140-26-Вих у м.Болград виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час бесіди повідомив, що вживає наркотичні речовини та має при собі наркотичні засоби, а саме «PVP-солі» (а.с.55).
Вказане повідомлення було зареєстровано в ЄО за №916 та за №922 від 02.02.2026 року (а.с.53,54).
За цим фактом внесені відомості в ЄРДР за №12026166270000081 від 02.02.2026 року за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України (а.с.51).
ОСОБА_4 подано 02.02.2026 року на ім`я слідчої письмову заяву про надання добровільної згоди на видачу співробітникам поліції п`яти згортків рожевого кольору з наркотичною речовиною та пристрій для куріння (а.с.61).
02.02.2026 року в проміжок часу з 13:00 до 13:12 слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події під час якої ОСОБА_4 видав слідчому п`ять згортків в ізоляційній стрічці рожевого кольору, в яких перебуває психотропна речовина PVP, пристрій для куріння, який складається з лампочки із слідами горіння, кришки зеленого кольору із отвором в якому трубочка пластикова жовтого кольору, яка перемотана пластирем, первинне пакування пристрою для куріння паперова коробка сірого кольору (а.с.56-59).
Судом досліджено відео-файл з фіксацією процесуальної дії огляду місця події, обставини якої відповідають протоколу огляду місця події (а.с.60).
Вилучене майно у ОСОБА_4 на підставі постанови слідчого від 02.02.2026 року визнано доказами в кримінальному провадженні за №12026166270000081 від 02.02.2026 року за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с.62-64).

Слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі постанови від 02.02.2026 року призначено проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» щодо вилучених пакунків (а.с.65-67).
Згідно висновку експерта № СE-19/116-26/2589-НЗПРАП від 12.02.2026 року надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 4.719 г, які знаходилися в 5 (п`яти) полімерних пакетах, що були в згортках з липких стрічок темно-рожевого кольору, згідно постанови про призначення судової експертизи, які вилучено та поміщено до сейф пакету №NPU 5074161, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах становить 3.643 г. (а.с.68-73).

Слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі постанови від 02.02.2026 року призначено проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» щодо вилученого пристрою для куріння (а.с.74-76).
Згідно висновку експерта № СE-19/116-26/2855-НЗПРАП від 16.02.2026 року нашарування речовини темно-коричневого кольору на скляній колбі від лампочки з надітою пробкою зеленого кольору з встановленою полімерною трубкою жовтого кольору, обмотаною лейкопластиром, що були поміщені у пакет Національної поліції України № NPU 5074171, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0.059 г (а.с.77-82).

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 26.02.2026 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні:
- нашарування речовини темно-коричневого кольору на скляній колбі від лампочки з надітою пробкою зеленого кольору з встановленою полімерною трубкою жовтого кольору, обмотаною лейкопластиром, що були поміщені у пакет Національної поліції України № NPU 5074171, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0.059 г, упаковане у сейф пакет за №300536515;
- кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 4.719 г, які знаходилися в 5 (п?яти) полімерних пакетах, що були в згортках з липких стрічок темно-рожевого кольору, згідно постанови про призначення судової експертизи, які вилучено та поміщено до сейф пакету №NPU 5074161, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах становить 3.643 г. упаковане у сейф пакет за №100620664 (а.с.83-84).
Вказані речові докази передані в камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.85).

02.02.2026 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події: земельної ділянки за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 34, м.Болград, Одеська область, плац 25 Бригади, під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Samsung Calaxy A07» сірого кольору в неробочому стані, - поліетиленове пакування від Нової Пошти з № НОМЕР_3 (а.с.86-90).
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 02.02.2026 року зазначене вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.91-92) та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.93).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року (справа №497/349/26, провадження №1-кс/497/56/26) накладено арешт у кримінальному провадженні № 12026162270000081 від 02.02.2026 року на вилучене майно 02.02.2026 року під час огляду місця події, а саме на: 
- п`ять згортків у ізоляційній стрічці рожевого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074161;
- пристрій для куріння, який складається з лампочки скляної із слідами горіння, кришки зеленого кольору із отвором, в якому трубочка пластикова жовтого кольору, яка перемотана пластирем, які поміщено до сейф пакету №NPU 5074171.
- первинне пакування пристрою для куріння паперова коробка сірого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074160;
- мобільний телефон марки "Samsung Calaxy А07", сірого кольору в неробочому стані, який вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074185;
- поліетиленове пакування від Нової Пошти із №20451354901394, які поміщено до сейф пакету № NPU 5074182 (а.с.94-95).

Відповідно до постанови слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 02.02.2026 року про освідування та отримання зразків для проведення експертизи (а.с.96-97), було проведено уповноваженою особою – лікарем КНП «Болградська ЦРЛ» ОСОБА_9 медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відносно ОСОБА_4 , та складено протокол №23, згідно якого підтвердився факт вживання останнім бензодіазепінів (а.с.98).

На підставі постанови прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 05.02.2026 року (а.с.99-102) отримано інформацію в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у вигляді відеоматеріалів з камер внутрішнього відеоспостереження відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» у м.Болград з 11:00 години до 11:10 години 02.02.2026 року (а.с.103).
12.03.2026 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 здійснено огляд речей і документів, а саме DVD+R диску з написом «Нова Пошта» на якому наявні два відеозаписи з камер відеоспостереження з відділення №2 «Нова Пошта» у м.Болград з 11:00 до 11:10 години 02.02.2026 року, на якому зафіксовано особу чоловічої статі, зовні схожої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у тактичний (військовий) одяг, виходить з відділення з біли пакунком в лівій руці (а.с.104-107).
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 12.03.2026 року визнано речовим доказом оглянутий слідчим DVD+R диску з написом «Нова Пошта» на якому наявні два відеозаписи з камер відеоспостереження з відділення №2 «Нова Пошта» у м.Болград з 11:00 до 11:10 години 02.02.2026 року (а.с.108-109).
Судом досліджено відеозапис на DVD+R диску з написом «Нова Пошта» на якому наявні два відеозаписи з камер відеоспостереження з відділення №2 «Нова Пошта» у м. Болград з 11:00 до 11:10 години 02.02.2026 року, на яких зафіксовано ОСОБА_4 , який перебував у відділенні №2 «Нова Пошта» у м.Болград з 11:00 до 11:10 години 02.02.2026 року, де отримав у поштоматі пакунок з наркотичною речовиною (а.с.110).
Текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 був складений 20.02.2026 року (а.с.111-114) та вручений його матері ОСОБА_11 28.02.2026 року (а.с.115-118).
На підставі постанови слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.03.2026 року було зупинено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.119-121).
05.06.2026 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні (а.с.122-124).
В цей же день 05.06.2026 року ОСОБА_4 особисто вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с.128-131).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було складено 06.07.2026 року, затверджено прокурором тоді ж 06.07.2026 року (а.с.1-5) та відразу ж 06.07.2026 року передано до суду (а.с.13), тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до чинного законодавства всі надані стороною обвинувачення докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».
Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом, з урахуванням визнавальних показів обвинуваченого, та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками кримінального правопорушення (злочину): незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу  ОСОБА_4 , який має постійне місце реєстрації і місце проживання (а.с.110), відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога або психіатра – відсутні (а.с.145), в силу ст.89 КК України такого, що має судимості (а.с.141-142), втім наразі перебуває під вартою в СІ на підставі ухвали Рівненського Міського суду Рівненської області, справа 569/12344/35, кримінальне провадження №220251800000000 від 08.04.2025 року (а.с.15-20).

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України не має.
Відповідно до судової доповіді Болградського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, орган пробації дійшов висновку, який грунтується на проведені оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, аналізі криміногенної ситуації, особистих характеристик та матеріалів справи:
- загальний рівень скоєння повторного правопорушення оцінюється як середній.
- ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) згідно матриці середній.
- рівень ризику шкоди життю і здоров`ю низький.
- обвинувачений визнає свою провину повністю.
Дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_4 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 ст.76 КК У країни, зокрема:
-не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 3 урахуванням вимог абзацу сімнадцятого етапі 368 КПК України пропонують зазначену досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику прийняти до відома під час винесення рішення про міру кримінальної відповідальності у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення (а.с.160-167).

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 N 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.
Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини).
У рішенні від 15 червня 2022 N 4-р (II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […] має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].
Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 N 1-р/2022).
Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.
Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 у справі N 161/7253/18).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що виправлення має на меті шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що є важливим результатом застосування покарання та суттєвим показником його ефективності.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої останньому статті.
Визначаючи таку міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваного.

Вирішення судом процесуальних питань.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
А відтак, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року справа №497/349/26, провадження №1-кс/497/56/26 у вигляді арешту майна (а.с.94-95). 

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України (а.с.83-84, 85, 91-92, 93, 108-109), а саме: 
- п`ять згортків у ізоляційній стрічці рожевого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074161 – підлягають знищенню;
- пристрій для куріння, який складається з лампочки скляної із слідами горіння, кришки зеленого кольору із отвором, в якому трубочка пластикова жовтого кольору, яка перемотана пластирем, які поміщено до сейф пакету №NPU 5074171 - підлягають знищенню;
- первинне пакування пристрою для куріння паперова коробка сірого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074160 - підлягають знищенню;
- мобільний телефон марки "Samsung Calaxy А07", сірого кольору в неробочому стані, який вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074185 - слід повернути власнику ОСОБА_4 ;
- поліетиленове пакування від Нової Пошти із №20451354901394, які поміщено до сейф пакету № NPU 5074182 – слід залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів (а.с.94-95).

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого  ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 14 262.40 гривень: 
- висновок від 12.02.2026 № СЕ-19/116-26/2859-НЗПРАП (згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи: за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») у розмірі 8914.00 гривень (а.с.69);
- висновок від 16.02.2026 № СЕ-19/116-26/2855-НЗПРАП (згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи: за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») у розмірі 5348.40 гривень (а.с.78).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу до  ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не застосовувалася.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду необхідно обрати - тримання під вартою.

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 118, 122, 124, 126, 368, 370, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) роки. 
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 03.09.2026 року до моменту набрання вироком законної сили. 
Початок строку відбуття покарання засудженому  ОСОБА_4  за цим вироком рахувати з 03.09.2026 року.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року справа №497/349/26, провадження №1-кс/497/56/26 про арешт майна. 
Речові докази:
- п`ять згортків у ізоляційній стрічці рожевого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074161 – знищити;
- пристрій для куріння, який складається з лампочки скляної із слідами горіння, кришки зеленого кольору із отвором, в якому трубочка пластикова жовтого кольору, яка перемотана пластирем, які поміщено до сейф пакету №NPU 5074171 - знищити;
- первинне пакування пристрою для куріння паперова коробка сірого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074160 - знищити;
- мобільний телефон марки "Samsung Calaxy А07", сірого кольору в неробочому стані, який вилучено та поміщено до сейф пакету № NPU 5074185 - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- поліетиленове пакування від Нової Пошти із №20451354901394, які поміщено до сейф пакету № NPU 5074182 – залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів (а.с.94-95).

Стягнути з  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактично проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 17.01.2024 року Корольовським відділом у м.Житомир УДМС у Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 14 262.40 гривень (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні сорок копійок).
Реквізити для оплати процесуальних витрат по кримінальному провадженню: 
Болградська міська громада 
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/24060300
код за ЄДРПОУ 37607526
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UA548999980313060115000015660

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя:      ОСОБА_1