Справа № 203/6117/26
Провадження № 3/0203/968/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра (Дніпропетровська), громадянина України, керівника ТОВ "КОЛАР", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведені фактичної перевірки ТОВ "КОЛАР" (код за ЄДРПОУ 21859666) встановлено, що керівником ОСОБА_1 допущено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, зокрема, 28.08.2025 о 16:01:02, 28.08.2025 о 20:03:48 в магазині, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Мініна, буд.19 нежитлове приміщення магазин 8283, через РРО №3000891422 здійснено продаж алкогольних напоїв, а саме: 28-08-2025 16:01:02 ВІСКІ БЛ.РАМ об?ємом 0,2 л. маркованого МАП-АGYP 294242, 28-08-2025 20:03:48 ВІСКІ БЛ.РАМ об?ємом 0,2 л. маркованого МАП-АGYP 294242, тобто однаковою маркою акцизного податку, чим порушив ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"; п.п. 226.7, 226.9, ст. 226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України; постанови КМУ "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах" №1251 від 27.12.2010, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неявка особи, яка притягається до відповідальності, в справі за ч.1 ст. 164-5 КУпАПне перешкоджає судовому розгляду.
Суд, розглянув матеріали справи, зазначає наступне.
Акт перевірки, що долучено інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області та протокол про адміністративне правопорушення складено 22.05.2026.
Згідно з обставинами, вказаними в протоколі, правопорушення мало місце – 28.08.2025.
В графі дата, час правопорушення інспектор зазначив також 28.08.2025.
До Центрального районного суду міста Дніпра справа надійшла 09.06.2026. 
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення за скоєне адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, правопорушення не є триваючим, строк можливого притягнення до адміністративної відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, закінчився до того, як справа надійшла в провадження судді.
Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко