ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2026 року | м. Дніпро | справа № 932/9737/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Добродняк І.Ю., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року (суддя Ярощук О.В.) у справі № 932/9737/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання, перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00013901 від 09.10.2023 р. винесену відносно позивачки;
- справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно позивачки – закрити. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка не погоджується зі спірною постановою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину позивача у правопорушенні. Зазначала, що 07.10.2023 року транспортний MAN TGX 28.540 здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу № 2023-13851201-822 НГ від 06.10.2023 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 06.10.2023 року по 04.11.2023 року.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Судом першої інстанції зазначено, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
Суд першої інстанції з`ясував, що згідно із дозволом № 2023-13851201-822 НГ від 06.10.2023 року, MAN TGX 28.540 д.н.з. НОМЕР_1 має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - 3,75 м., довжина – до 25 м. висота – до 4,49 м., загальною вагою – до 48 т., навантаження на найбільш навантажену вісь – до 12 т.
Виміряні фактичні вагові та габаритні параметри транспортного засобу зафіксовані в оскаржуваній постанові: ширина 3,792 м., довжина 24,67 м., висота 4,375 м., загальна вага 44,95 т., навантаження на найбільш навантажену вісь 12 т.
Суд першої інстанції зауважив, що встановлено перевищення ширини на 0,042 м (3,792 м – 3,75м), тобто 4,2 см, що становить 1,11%.
Суд першої інстанції вказав, що транспортний засіб MAN TGX 28.540 д.н.з. НОМЕР_1 мав дозвіл на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на час виявленого адміністративного правопорушення, а перевищення габаритно-вагових норм від наданого дозволу склало 1,11%.
Зазначені вище обставини, на думку суду першої інстанції, є достатньою підставою для задоволення позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що у спірному випадку здійснено рух з перевищенням параметрів, які зазначені у дозволі від 06.10.2023 року, адже ширина транспортного засобу з урахуванням похибки становила 3,792 метра, при дозволеній згідно дозволу ширині транспортного засобу 3,75 метра. Вважає, що через перевищення параметрів, які встановлено у дозволі від 06.10.2023 року, визначення перевищення габаритів транспортного засобу правомірно розраховується з норм, які наведено у ПДР. Наполягає, що постанова АА №00013901 є правомірною, а отже скасуванню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що постановою від 09.10.2023 серії АА №00013901 позивачку визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. 00 коп., за те, що 07 жовтня 2023 року о 09 год. 27 хв. за адресою Н-11, км 76+702, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 28.540 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної довжини транспортного засобу на 31,344% (5,877 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м, загальної ширини транспортного засобу на 45,846% (1,192 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, загальної висоти транспортного засобу на 9,375% (0,375 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м.
Вважаючи, що постанова серії АА №00013901 підлягає скасуванню, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Згідно примітки ст.132-1 КУпАП підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів, максимальне значення параметра ширина - 2,6 метрів.
За приписами статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).
Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації габаритних параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. 
Колегія суддів зазначає, що спірна постанова містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.
Також, у спірній постанові наявні відомості про виміряні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу – зовнішні габарити, зокрема ширина – 3,792 метра.
Спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, особу, на яку зареєстровано транспортний засіб, дату та місце вимірювання, висновок про перевищення габаритних параметрів – зовнішніх габаритів (ширини), інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова.
Отже, оскаржувана постанова містить всі обов`язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП.
Апеляційним судом досліджено, що з метою підтвердження порушення позивачем п. 22.5 Правил дорожнього руху відповідачем долучено до матеріалів справи інформаційну карту габаритно-вагового контролю та фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.
Отже, матеріалами справи підтверджується порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України.
Апеляційний суд також з`ясував, що матеріали справи містять дозвіл № 2023-13851201-822 НГ від 06.10.2023 року, згідно якого транспортний засіб MAN TGX 28.540 д.н.з. НОМЕР_1 має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - 3,75 м., довжина – 25 м. висота – 4,49 м., загальною вагою – 48 т., навантаження на найбільш навантажену вісь – 12 т.
Колегія суддів зауважує, що в момент вчинення порушення ширина транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 становила 3,792 метра, а отже була більшою, ніж визначено у дозволі № 2023-13851201-822 НГ від 06.10.2023 року. 
Відтак, дозвіл № 2023-13851201-822 НГ від 06.10.2023 року не є підставою для звільнення позивача від відповідальності згідно примітки ст.132-1 КУпАП.
Апеляційний суд звертає увагу, що зазначений у примітці ст.132-1 КУпАП дозвіл не змінює встановлені законодавством габаритно-вагові норми (п. 22.5 ПДР), а отже розмір перевищення габаритно-вагових норм визначається саме від встановлених законодавством габаритно-вагових норм. 
У спірному випадку відповідачем правомірно саме від встановлених законодавством габаритно-вагових норм (п. 22.5 ПДР) розраховано перевищення позивачкою габаритних норм транспортного засобу (ширини) на 45,846%, матеріали справи не містять дозволу позивачці перевозити вантаж шириною 3,792 м., а отже немає підстав для звільнення позивачки від відповідальності відповідно до примітки ст.132-1 КУпАП.
Наявні у справі докази безперечно свідчать факт перевищення габаритних норм, а отже спірна постанова серії АА №00013901 від 09.10.2023 р. згідно ч. 2 статті 132-1 КУпАП є правомірною, тому підстави для її скасуванню відсутні.
Натомість, суд першої інстанції хибно дійшов висновку, що спірна постанова серії АА №00013901 від 09.10.2023 р. є протиправною та підлягає скасуванню.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року у справі №932/9737/23 – скасувати та ухвалити нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя О.В. Головко 

суддя І.Ю. Добродняк