Справа № 750/6550/26
Провадження № 2-о/750/184/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді – Кулініча Ю.П.,
секретаря – Литвин Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
заінтересована особа Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

15 червня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності свідоцтва про право на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Чернігівським районним об`єднанням «Райагробуд» згідно з розпорядженням №5 від 15 жовтня 1999 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Обґрунтовано заяву тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Чернігівським районним об`єднанням «Райагробуд» згідно з розпорядженням №5 від 15 жовтня 1999 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 
При видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка, яка перешкоджає заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Так, в свідоцтві про право власності на житло прізвища заявників записано, як ОСОБА_3 «и»кова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 «и»кова ОСОБА_5 , що не збігається із записами прізвищ в паспортах громадян України.
Заявники не можуть звернутись до Чернігівського районного об`єднання «Райагробуд» з приводу виправлення зазначеної помилки, оскільки останнє було ліквідовано. 
Встановлення даного факту необхідно заявникам з метою надання їм можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявники у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, вказавши, що свою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримують та просять суд її задовольнити.
Представник Виконавчого комітету Чернігівської міської ради надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 1999 року Чернігівське районне об`єднання «Райагробуд» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в цілому дійсно належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_1 та членам його сім`ї гр. ОСОБА_2 в рівних частинах. 
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 22.12.1997 зазначене ПІБ:   ОСОБА_6 .
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що був виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 10.02.2004 зазначене ПІБ:    ОСОБА_7 .
Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло - квартира  АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Чернігівським районним об`єднанням «Райагробуд» згідно з розпорядженням №5 від 15 жовтня 1999 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя    Ю.П.Кулініч