Справа № 148/2323/26
ВИРОК 
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд 
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026020180000184 за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Збараж, Тернопільська область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не судимого, солдата військової частини НОМЕР_1 (навідник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:
Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в середині червня 2026, більш точного часу під час проведення досудового розслідування, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону через систему миттєвого обміну повідомленнями «Тelegram» здійснив замовлення у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, оплативши її шляхом перерахування грошових коштів через термінал самообслуговування в супермаркеті «Грош-експрес», що за адресою: вул. Руслана Покиньчереди, 4, м. Тульчин, Вінницька область, в сумі 618 грн на невстановлену в ході досудового розслідування банківську картку та після чого отримав від невстановленої особи в додатку «Telegram» координати про місце знаходження вищевказаної психотропної речовини, а саме схованку - «закладку». 
З метою подальшого знаходження схованки «закладки» з вищезазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, солдат ОСОБА_3 попрямував по координатам, а саме: до лісового масиву, що розташований на території с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, де біля одного із дерев у верхньому шарі ґрунту була розміщена схованка - «закладка», яку солдат ОСОБА_3 знайшовши, забрав собі та в подальшому переніс до місця проживання, з метою особистого вживання без мети збуту. Вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, солдат ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до вилучення 17.06.2026 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку, яку останній добровільно видав із кишені шортів у які був одягнутий. Загальна маса вилученої у солдата ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, складає 0,2200 г, що згідно з Таблицею № 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Наказом -6- Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України), становить більше невеликого розміру та менше великого, тобто в такому розмірі, за придбання та зберігання якої без мети збуту передбачена кримінальна відповідальність.
Частинами 2, 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку з чим просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
До обвинувального акта додано заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. 
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджуються судом. 
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку обвинувачений беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного; не судимого; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 364 від 30.12.2023, солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ; відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 72 від 10.03.2024, солдат ОСОБА_3 10.03.2024 самовільно залишив військову частину. 
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. 50 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його обрання не має.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2888,16 грн. 
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376, 381-382 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Визнати  ОСОБА_3  винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн (сімнадцяти тисяч гривень). 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати. 
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2888,16 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок). 
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.06.2026 – скасувати.
Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини світло-синього кольору, що схожа на наркотичну, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «НПУ» № NPU 5809119, та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: