Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/568/26
Провадження № 3/483/107/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 липня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,–

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2026 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 655175 від 02 травня 2026 року (справа № 483/568/26 провадження № 3/483/107/2026) та ЕПР1 № 655168 від 02 травня 2026 року (справа № 483/569/26 провадження № 3/483/108/2026) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/568/26, провадження №3/483/107/2026.
Так, ОСОБА_1 01 травня 2026 року о 17 год. 00 хв. по вул. Лиманній в с. Каталине Миколаївського району Миколаївської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101540» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороті праворуч не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б «Правил дорожнього руху України».
Крім того, ОСОБА_1 01 травня 2026 року о 17 год. 00 хв. по вул. Лиманній в с. Каталине Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101540» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», результат якого становив 2,53 ‰, тест на алкоголь № 743 від 02 травня 2026 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовими повістками направленими на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 17, 21, 30, 45, 51), про причини неявки до суду не повідомив. 
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справ, дійшла наступного.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Також, вимогами ст. 280 КУпАП  передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Дослідивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 655175 та ЕПР1 № 655168 від 02 травня 2026 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2026 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» ОМР від 02 травня 2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», результат якого становив 2,53 ‰, тест на алкоголь № 743 від 02 травня 2026 року та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.
Крім того, підлягає стягненню з останнього судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/568/26, провадження № 3/483/107/2026 та справу № 483/569/26, провадження № 3/483/108/2026, про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/568/26, провадження № 3/483/107/2026.

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів – Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030. 

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником. 

Суддя: