Справа № 644/6000/26 
Провадження № 3/644/1449/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 липня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:
10.05.2026 року о 11.50 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харкові, по проспекту Героїв Харкова, буд. 307, керував транспортним засобом Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, тест № 3478 від 10.05.2026 року результат огляду становить 0,63 % проміле, водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.
Також, 10.05.2026 року о 11.50 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харкові, по проспекту Героїв Харкова, буд. 307, керував транспортним засобом Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування та правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 14.07.2026 року справи за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно єдиний номер 644/6000/26, провадження справи номер 3/644/1449/26
В судові засідання призначені на 23.06.2026, 14.07.2026 року ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, але судові повістки були повернуті поштовим відділенням із позначкою «Адресат відсутній за вказаною НОМЕР_3 , номеру телефону під час складання протоколів ОСОБА_2 не повідомляв. З моменту надходження до суду справ з 19.05.2026 року до суду не звертався, про направлення протоколів на розгляд до Індустріального районного суду м.Харкова був обізнаний. 
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколів, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. 
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне. 
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Суд, дослідивши матеріали справи за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, приходить до висновку про наявність провини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 103807 від 10.05.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 662239 від 10.05.2026 року;
- довідкою про неотримання ОСОБА_2 посвідчення водія.;
- довідкою про належність транспортного засобу Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ;
- направленням ОСОБА_2 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- тестуванням на алкоголь до протоколу АБА №103807 від 10.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,63 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого зафіксовано проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,63 проміле;
- довідкою з Облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» відповідно до якої 02.10.2025 у відношенні ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 592863 за порушення пункту правил 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП; Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2025 справа № 317/5116/25, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення в розмірі 40800 грн без позбавлення права керування транспортними засобами; 19.10.2025 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487939 за порушення пункту 2.5. ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.11.2025, справа № 317/5332/25, ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- довідкою з Облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» відповідно до якої 19.10.2025 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487939 за порушення пункту 2.5. ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.11.2025, справа № 317/5332/25, ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 05.06.2025 року відносно ОСОБА_4 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП, серії БАД № 864490 за порушення вимог пункту 2.1.а ПДР із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень. Постанова набрала законної сили;
- постановою у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 864490 за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.
- постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.11.2025, справа № 317/5332/25, ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2025 справа № 317/5116/25, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення в розмірі 40800 грн без позбавлення права керування транспортними засобами;
- рапортом інспектора УПП в Харківській області Терещенка А.., який доповів, що під час несення служби на СП «ХТЗ» було зупинено Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В ході спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода. Водій ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду становить 0,63 % проміле, з результатом водій погодився;
- рапортом інспектора УПП в Харківській області Бабіна В., останній доповів, що 10.05.2026 року було зупинено Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , останній керував транспортним засобом без права керування транспортними засобами.
Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,63 % проміле.
Відповідно до п.2.9.А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1.А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, ОСОБА_2 таким, що порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1.А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.  При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2  адміністративне стягнення за санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу та без його оплатного вилучення, оскільки право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_3 ..
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В: 
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу та без його оплатного вилучення, оскільки право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_3 .. 
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера