Номер провадження 3/754/2433/26
Справа №754/11694/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

11 вересня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Конюшко Д.Б., представника потерпілого - адвоката Кочукова Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700798, складеного відносно ОСОБА_1 , 18.06.2026 року о 16 год. 32 хв. в м. Києві по пр. Броварський - вул. Братиславська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_1 , при об`їзді автомобіля «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим своїми діями порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В ході судового розгляду представник потерпілого - адвокат Кочуков Д.В. надав висновок експерта за результатами інженерно-транспортного дослідження № 52 від 04.08.2026 року щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_1 , «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_2 та «DAF» номерний знак НОМЕР_3 .
Вислухавши доводи захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наданий представником потерпілого висновок експерта № 52 від 04.08.2026 року, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім визначеного, висновком експерта.
Враховуючи позицію сторони захисту, а саме невизнання винуватості у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за викладених у протоколі обставин та оспорювання висновку експертного дослідження, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим з метою об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі повторну судову автотехнічну (інженерно-транспортну) експертизу. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/11694/26) повторну судову автотехнічну (інженерно-транспортну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?
2) Як повинен був діяти водій автомобіля «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?
3) Як повинен був діяти водій автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху, та чи є в його діях невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автомобілів «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_1 та «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_2 
4) Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі п. 13.3, у діях водія автомобіля «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_1 і чи перебуває така невідповідність у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
5) Чи мав водій автомобіля «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки руху?
6) Чи мав водій автомобіля «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки руху?
7) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_1 та «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_2 ?
8) Який був механізм зіткнення автомобілів «Tesla Model 3» номерний знак НОМЕР_1 та «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/11694/26).
Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі письмові пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.
Під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати відеозапис, який міститься на флеш-носії, який долучений до матеріалів справи. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: