ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5514/26 Справа № 202/7782/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Маринін О.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.  
суддів – Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
при секретарі – Пікос А.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 січня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягувач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягувач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. 
Скарга мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року у справі №904/5878/23 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. 
Проте, звернувшись до приватного нотаріуса для отримання спадщини, скаржник дізнався про наявність арештів нерухомого майна. На запит Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області МЮУ ПМУМЮ (м. Одеса) було надано відповідь, у якій вказано, що: «в період з 07.02.2013 року по 24.04.2013 року перебувало виконавче провадження № 36447484 (ВП Спецрозділ) з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/3100 від 28.12.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 824283,05 грн., в рамках якого, державним виконавцем 07.02.2013 року винесена постанова про арешт майна боржника, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Реєстру обтяжень рухомого майна, внесені відповідні дані. Виконавче провадження завершено 24.04.2013 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення). 
Окрім того, на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (статус – припинено), в період з 22.08.2013 року по 16.10.2013 року перебувало виконавче провадження № 39474933 (ВП – Спецрозділ) з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/3100/2012 від 28.12.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 824283,05 грн. Для забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем 22.08.2013 винесена постанова про арешт майна боржника, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Реєстру обтяжень рухомого майна, внесені відповідні дані. Дане виконавче провадження завершено 16.10.2013 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення). 
Оскільки, у зв`язку із закриттям щодо ОСОБА_1 провадження у справі про неплатоспроможність Ухвалою Господарського суду під 05.06.2025 року, його було звільнено від боргів, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, вважає що зазначені арешти підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду. 
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 січня 2026 року скаргу  ОСОБА_1  задоволено та ухвалено: 
Визнати бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 36447484, від 07.02.2013 року – неправомірною. 
Зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (Код ЄДРПОУ 34984472) зняти арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 36447484, від 07.02.2013 року головним державним виконавцем Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Ванжою О.В. 
Визнати бездіяльність Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №39474933, від 22.08.2013 року - неправомірною. 
Зобов`язати Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 44896456) зняти арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №39474933, від 22.08.2013 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ Єремєєвою О.О. 
Ухвала суду мотивована тим, що у зв`язку із завершенням процедури погашення боргів, закриттям провадження у справі про неплатоспроможність та на підставі Ухвали господарського суду від 05.06.2025 року у справі №904/5878/23, ОСОБА_1 вважається звільненим від усіх боргів, крім тих, що прямо передбачені ч.7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. 
В апеляційній скарзі керівник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби по Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Астапенкова Катерина Миколаївна просить ухвалу суду скасувати в повному обсязі та скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. 
Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Індустріального районного суду 17.07.2012 у справі № 0417/4264/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість та судові витрати в загальному розмірі 824 283,05 грн. 
На виконання вказаного рішення суду Новокодацьким ВДВС м. Дніпра ГТУЮ відкрито виконавче провадження № 39474933, заборгованість перед АТ «Дельта Банк» за Кредитним договором № 1053-0161012/ФКВ-08 від 09.06.2008р. складає 824283,05 грн. 
АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № 2286/К про відступлення прав вимоги, посвідчений 15.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстр. № 1146, в порядку та на умовах якого, АТ «Дельта Банк» відступив Новому кредитору – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців та юридичних осіб, в тому числі й права вимоги до позичальника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за Кредитним договором № 1053-0161012/ФКВ-08 від 09.06.2008 року. 
Таким чином, з 15.07.2020 року Новим кредитором та правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за Кредитним договором № 1053-0161012/ФКВ-08 від 09.06.2008 року, у забезпеченні за яким перебувала фінансова порука ОСОБА_1 на підставі Договору поруки № 1053 0161012/Zфпор-08 від 09.08.2008 року - є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ідентифікаційний код 38750239). 
25.07.2024 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) змінило найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). 
Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), спецрозділу та архівних виконавчих проваджень, було встановлено, що на виконанні в Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (статус припинено), в період з 22.08.2013 року по 16.10.2013 року перебувало виконавче провадження № 39474933 (ВП – Спецрозділ) з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/3100/2012 від 28.12.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 824283,05 грн. 
Для забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем 22.08.2013 року винесена постанова про арешт майна боржника, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Реєстру обтяжень рухомого майна, внесені відповідні дані. 
Дане виконавче провадження завершено 16.10.2013 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення). 
Матеріали ВП №39474933 були знищені за закінченням терміну зберігання. 
В той же час, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні обтяження на майно ОСОБА_1 , зокрема: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 207936, дата та час державної реєстрації: 543132 від 25.02.2013 року 10:30:05, держаний реєстратор: Сущевських Ірина Вікторівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 36447484 , виданий 07.02.2013 року, видавник: Головний державний виконавець Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Ванжа О.В., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 543132 від 25.02.2013 року 10:30:05, Обтяжувач: Індустріальний відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ, код ЄДРПОУ: 34984472, країна реєстрації: Україна, адреса: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 11, Відомості про предмет обтяження: все нерухоме майно та арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 2217336, дата та час державної реєстрації: 22.08.2013 року 16:16:50, держаний реєстратор: Гладков Денис Юрійович, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 39474933 , виданий 22.08.2013, Старший державний виконавець Ленінського ВДВС ДМУЮ Єремєєва О.О. постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №39474933, виданий 22.08.2013 року, Старший державний виконавець Ленінського ВДВС ДМУЮ Єремєєва О.О. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5238348 від 22.08.2013 року. Обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Держава, код ЄДРПОУ: 34984467, країна реєстрації: Україна, адреса: 49128, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 108. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року у справі №904/5878/23 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалено завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині, що підтверджується копією Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року у справі №904/5878/23. 
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у зв`язку із завершенням процедури погашення боргів, закриттям провадження у справі про неплатоспроможність та на підставі Ухвали господарського суду від 05.06.2025 року у справі №904/5878/23, ОСОБА_1 вважається звільненим від усіх боргів, крім тих, що прямо передбачені ч.7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
За правилами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
За положеннями статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». 
Відповідно до ч.5 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій. 
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року у справі №904/5878/23 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалено завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 . 
Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області була винесена 05 червня 2025 року та саме з цієї дати починається перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця, а ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою 11 серпня 2025 року, тобто з пропуском процесуального строку, колегія суддів необгрунтованими, оскільки перебіг десятиденного строку починається саме у випадку бездіяльності виконавця, в свою чергу представником ОСОБА_1 , адвокатом Медведевою К.О. неодноразово направлялися звернення з вимогою зняти арешт з належного йому нерухомого майна, підтвердження наявні в матеріалах справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано прийнято судове рішення про задоволення скарги, та порушень норм матеріального або процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.
З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) – залишити без задоволення.
Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 січня 2026 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 30 червня 2026 року.
Повний текст судового рішення складено 08 липня 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича