612/569/26
2/612/406/26
РІШЕННЯ
іменем України
17 вересня 2026 року селище Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Лобановської С.М.,
за участі секретаря судових засідань Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Санфорд Капітал», в особі представника Маслюженка М.П., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0471/82/0177290 в розмірі 63974,24 грн та судові витрати. 
Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2013 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , укладено договір № 014/0471/82/0177290, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30723,16 грн, строком на 124 місяці з 06.08.2013 по 15.12.2023. Також, умовами кредитного до договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом у розмірі 35,3% річних. 
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 
07.10.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено основний Договір відступлення права вимоги №1-07/10, згідно якого до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0471/82/0177290 від 06.08.2013.
Згідно Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0471/82/0177290 від 06.08.2013, сформованої Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить: заборгованість за основним боргом в сумі 19 766,51 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 44 207,73 грн, що разом становить 63 974,24 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн.
28.07.2026 від представника відповідачки – адвоката Зачепіло З.Я., до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому зазначає, що згідно позовної заяви, заборгованість за процентами складає 44207,73 грн, при тому, що тіло кредиту 30723,16 грн. Вважає, що проценти, нараховані  за кредитним договором № 014/0471/82/0177290 від 06.08.2013 не відповідають вимогам ЗУ «Про споживче кредитування». Вказує, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у сумі 63974,24 грн, а саме, не надано пояснення щодо нарахування тіла, відсотків та комісії за обслуговування кредиту. Крім того, надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку – є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Вважає, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідачки за кредитним договором у розмірі 63974,24  гривень. Також вважає,  що Договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом є таким, що порушує її права як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитом.
04.08.2026 від представника позивача – адвоката Маслюженка М.П., надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідачка посилається на обмеження розміру пені та сукупної суми неустойки, передбачені статтею 21 Закону України «Про споживче кредитування», і на цій підставі стверджує, що сума процентів не може перевищувати певної частини кредиту. Такий довід змішує різні за правовою природою платежі. Позов не містить вимог  про стягнення пені, штрафу чи іншої неустойки. Заявлені до стягнення 44207,73 грн є заборгованістю за договірними процентами за користування кредитом, а не санкцією за порушення зобов`язання. Проценти за користування кредитом є платою за надані в користування кошти та ґрунтуються на статтях 1048, 1054, 1056-1 ЦК України і погодженій сторонами фіксованій процентній ставці 35,3% річних. Неустойка натомість є способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за його порушення. Встановлені для неустойки граничні розміри не перетворюють договірні проценти на штраф і не обмежують їх суму розміром тіла кредиту. Також вказує, що наведена у відзиві практика щодо платежів за дії банку на власну користь, плати за дострокове погашення, авансових платежів або комісій не є подібною до предмета цього спору. Позивач не стягує комісії, плату за ведення справи, пеню чи штраф. Предметом вимоги є неповернута сума кредиту та договірні проценти за користування кредитними коштами. Відповідачка не зазначає конкретного пункту договору, яким установлено оспорюваний у наведених нею рішеннях платіж, і не показує, що будь-який такий платіж включено до суми позову. Крім того, твердження відзиву про відсутність доказів надання кредиту та розміру боргу не відповідає складу матеріалів, поданих разом із позовом. Позивач надав кредитний договір із додатками, графіком погашення і розрахунком загальної вартості кредиту; виписку з рахунку позичальника, сформовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; розрахунок заборгованості банку станом на 19.08.2020; довідку-розрахунок і деталізований розрахунок ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025.
Представник позивача у позові та у заяві від 24.07.2026 просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка та її представник – адвокат Зачепіло З.Я., у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
06.08.2013 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, ПАТ «Страхова Компанія «Уніка Життя» в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0471/82/0177290.
Відповідно до п. 1.1. Договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором.
Згідно з п. п. 1.1.1. - 1.1.8. Договору сума кредиту: 30723,16 грн; мета отримання кредиту: 19242,66 грн придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, 3023,16 грн на сплату страхового платежу на користь страховика; 8457,37 грн на погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором за кредитним договором від 03.11.2014; тип кредиту кредит; дата надання кредиту: 15.12.2017; дата сплати ануїтетних платежів: 15 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення кредиту та сплати інших платежів; дата повного погашення кредиту: 15.12.2023; строк кредитування 72 місяці; процентна ставка за кредитом становить 35,3% річних.
АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується Випискою по рахунку ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та виконувала свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується випискою по рахунку за період з 15.12.2027 по 15.12.2018.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
25.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Додаткову угоду № 2 до Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, яким термін дії договору було продовжено.
08.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Додаткову угоду № 5 до Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, яким термін дії договору було продовжено.
Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 20.08.2020 до Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право грошової вимоги за Договором № 014/0471/82/0177290 від 06.08.2013 у сумі 29303,03 грн, з яких: 25849,34 грн заборгованість за кредитом та 3453,69 грн заборгованість за відсотками.
07.10.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №1-07/10, згідно якого до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до боржників за договорами кредиту.
Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 07.10.2025 до Договір відступлення права вимоги №1-07/10 від 07.10.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 014/0471/82/0177290 від 06.08.2013 у сумі 63974,24 грн, з яких: 19766,51 грн заборгованість за кредитом та 44207,73 грн заборгованість за відсотками.
Тобто право вимоги за кредитним договором від 014/0471/82/0177290 від 06.08.2013, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Санфорд Капітал», що підтверджується вищевказаними договорами, а також витягами з реєстрів боржників до вказаних договорів.
Згідно з розрахунками заборгованості, здійсненими АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 19.08.2020, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0471/82/0177290 становить 63974,24 грн, з яких: 19766,51 грн заборгованість за кредитом та 44207,73 грн заборгованість за відсотками.
Як визначено у ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності до умов Правил відповідач акцептував оферту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, вказуючи всі дані, відмічені в паспорті позики в якості обов`язкових для заповнення, в тому числі, і реквізити банківської карти.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Як визначено у ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд з ними погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідачка не надала.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження сплати заборгованості за Договором № 014/0471/82/0177290, контррозрахунку відповідачка не надала.
Доводи представника відповідача, адвоката Зачепіло З.Я. суд не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 014/0471/82/0177290, випискою по рахунку за період з 15.12.2027 по 15.12.2018, розрахунками заборгованості, з яких вбачається, що всі нарахування відбувалися на умовах договору та в період строку дії договору, жодних штрафних санкцій (пені, неустойки) та комісії не нараховувалося.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у зазначеному розмірі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 844 від 06.07.2026.
Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2662,40 грн. за відшкодування судових витрат.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про стягнення заборгованості є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.
На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору № 01/04 про надання правничої допомоги від 01.04.2024 укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС», вартість послуг (прейскурант) АО «Альянс ДЛС», Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 110994 від 07.05.2026. Відповідно до вказаних документів ТОВ «Санфорд Капітал» понесло судові витрати на правничу допомогу у справі за позовом до ОСОБА_1 в сумі 11200,00 грн, які підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заборгованість за договором № 014/0471/82/0177290 в розмірі 63974,24 (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 24 коп., понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну допомогу в розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн 00 копійок, а всього – 77836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», ЄДРПОУ 43575686, юридична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69.
Представник позивача.
Маслюженко Микола Павлович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 411.
Відповідачка. 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідачки.
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М. Лобановська