Справа 141/693/26
Провадження 1-кп/141/61/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025250000040 від 21.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Донське, Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта ередня, не працює, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.08.2026 близько 16 години між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неподалік місцевого магазину, розташованого навпроти домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.
В ході вищевказаної суперечки в ОСОБА_2 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, у той час, коли ОСОБА_3 сидів навприсядки, ступнею своєї лівої ноги нанесла останньому один удар в область його обличчя.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна в лобній ділянці голови, які згідно висновку експерта належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою від 28.08.2026, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними вище, погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Заявою від 28.08.2026, поданою прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтвердив ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Встановивши під час дізнання, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, прокурор на підставі ч. 1 ст.302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 ст.382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується задовільно, на «ДО» у лікаря нарколога та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, в силу ст.ст.88, 89 КК України судимості не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, передбачене санкцією ч. 1ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України, особі обвинуваченої, та є необхідним для запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, і достатнім для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні № 12026025250000040 від 21.08.2026 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1