Справа № 539/1678/26
Провадження № 1-кп/539/251/2026
В И Р О К  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12026170570000202 від 18.03.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та проживаючого адресою АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, одруженого, працюючого на посаді сторожа у відокремленому структурному підрозділі «Миргородський фаховий коледж імені Миколи Гоголя» Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.336, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше травня 2025 року, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений спосіб, діючи умисно, вступив у змову із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення підробленого, на ім`я своєї дитини - ОСОБА_6 , медичного висновку про дитину - інваліда віком до 18 років. При цьому, ОСОБА_4 достеменно знав, що у його сина ОСОБА_6 відсутні захворювання та патологічні стани, які можуть бути підставою для отримання статусу особи з інвалідністю, у тому числі й хвороби - астигматизм обох очей.
З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документа, ОСОБА_4 надав свої персональні дані та персональні дані своєї дитини ОСОБА_6 для подальшого їх використання під час виготовлення документу.
Після цього, невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і у невстановлений час, з використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, зокрема його анкетних даних та анкетних даних його дитини ОСОБА_6 , умисно виготовила на відповідному бланку з відтисками печаток завідомо підроблений медичний висновок №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та корінець до медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням батька - ОСОБА_4 .
У вищевказані офіційні документи внесені неправдиві відомості, а саме відмітки про захворювання (патологічний стан) - «астигматизм обох очей», та відомості про орган та лікарів які видали даний медичний висновок та корінець до медичного висновку, а саме рукописним способом із використанням пишучого приладу та за допомогою кліше печаток поставлено їх відтиски, які відповідно до висновків експерта №СЕ-19/117-26/282-ДД від 12.01.2026, №СЕ- 19/117-26/287-ДД від 12.01.2026, №СЕ-19/117-26/288-ДД від 13.01.2026 та№СЕ- 19/117-26/289-ДД від 13.01.2026 - нанесені не кліше печаток, експериментальні зразки яких вилучено у Комунальному підприємстві «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради.
Окрім цього, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/2130-ПЧ від 30.01.2026 - рукописні записи, якими заповнені графи медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року та рукописні записи, якими заповнені графи корінця медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 р. виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою, якій останній надав персональні дані на себе та свого сина ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, отримав від невстановленої особи вказані підроблені медичний висновок №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року та корінець до медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, та маючи відповідно завідомо підроблений медичний висновок №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року та корінець до медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року, 21.05.2025 прибувши до Управління соціального захисту населення Лубенської міської ради, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 9, пред`явив на вимогу відповідальної особи вищевказані підроблені документи, на ім`я своєї дитини ОСОБА_6 з відтисками штампу та відомостями про інвалідність.
При цьому, Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради такий медичний висновок та корінець медичного висновку не видавався, що підтверджується висновками експерта №СЕ-19/117-26/282-ДД від 12.01.2026, №СЕ-19/117-26/287-ДД від 12.01.2026, №СЕ-19/117-26/288-ДД від 13.01.2026 та №СЕ-19/117-26/289-ДД від 13.01.2026. Вказані документи являються підставою для здійснення державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», які в подальшому стали підставою для прийняття відповідним органом рішення про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та протиправно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, та маючи відповідно завідомо підроблений корінець до медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року, 04.08.2025 поштовим зв`язком направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 документи для оформлення собі відстрочки від призову. Так, ОСОБА_4 направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто ним підписану заяву про надання відстрочки від призову (що підтверджуються висновком експерта №СЕ-19/117-26/1655-ПЧ від 27.01.2026), в зв`язку з тим, що його дитина ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю до 18 років, копію підробленого корінця до медичного висновку, разом із іншими документами, при розгляді яких вони в подальшому стали підставою для прийняття рішення про надання відстрочки від призову ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно 04.09.2025 поштовим зв`язком повторно направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто ним підписану заяву про надання відстрочки від призову (що підтверджуються висновком експерта №СЕ-19/117-26/1655-ПЧ від 27.01.2026), у зв`язку з тим, що його дитина ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю до 18 років, згідно вище вказаного корінця медичного висновку та разом з відповідним пакетом документів, при розгляді яких Комісією з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на час мобілізації на особливий період 19.09.2025 відмовлено ОСОБА_4 у наданні відстрочки від призову за мобілізацією.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Крім цього, ОСОБА_4 21.05.2025 прибувши до Управління соціального захисту населення Лубенської міської ради, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 9, маючи корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів склав відповідну заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, яку особисто підписав (що підтверджуються висновком експерта №СЕ- 19/117-26/1655-ПЧ від 27.01.2026). При цьому, до вказаної заяви він долучив підроблений медичний висновок №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року, що в подальшому стало підставою для прийняття рішення про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю і подальшого щомісячного отримання ОСОБА_4 відповідних виплат з Державного бюджету України.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.01.2025 за №1600-0903-8/618 ОСОБА_4 протиправно отримав державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю у період з 21.05.2025 по 31.12.2025 на загальну суму 23 908,37 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот вісім гривень тридцять сім копійок), що підтверджується тимчасовим доступом до банківського рахунку ОСОБА_4 , чим спричинив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області матеріальних збитків на вказану суму.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім цього, згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.
Відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_4 є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією.
Висновком військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 25.07.2025 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.
Станом на 10.12.2025 ОСОБА_4 було направлено дві повістки про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 для призову за мобілізацією, які він умисно, ухиляючись від проходження служби, не отримав.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи про висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 про придатність до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією, 04.08.2025 поштовим зв`язком направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 документи для оформлення собі відстрочки від призову. Так, ОСОБА_4 направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто ним підписану заяву про надання відстрочки від призову (що підтверджуються висновком експерта №СЕ-19/117-26/1655-ПЧ від 27.01.2026), в зв`язку з тим, що його дитина ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю до 18 років, копію підробленого корінця до медичного висновку, разом із іншими документами, при розгляді яких вони в подальшому стали підставою для прийняття рішення про надання відстрочки від призову ОСОБА_4 .
У подальшому, до Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із відповідними заявами почали масово надходити корінці до медичних висновків про дітей інвалідів віком до 18 років, які видані Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради, що викликало обґрунтовані сумніви у їх достовірності.
У зв`язку з викладеним, ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено відповідну перевірку та 21.08.2025 отримано відомості про те, що корінець до медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року, який був наданий ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради - не видавався.
Після отримання вказаної інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 відстрочка ОСОБА_4 була скасована.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення від призову під час мобілізації на особливий період, діючи умисно та протиправно, 04.09.2025 поштовим зв`язком повторно направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто ним підписану заяву про надання відстрочки від призову, в зв`язку з тим, що його дитина ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю до 18 років.
Проте, Комісією з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 , розглянувши вказану заяву з копіями додатків, 19.09.2025 відмовлено ОСОБА_4 у наданні відстрочки від призову за мобілізацією.
Окрім цього, ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 06.02.2026 вручено бойову повістку з визначення дати та часу прибуття останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на 07.02.2026 о 09 год. 00 хв. для подальшого направлення у військову частину для проходження військової служби. Проте, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність висновку військово - лікарської комісії щодо визнання його придатним до військової служби, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та їх караність, з метою ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації, на особливий період, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 на визначену дату та час, та таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Строною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
У ході розгляду кримінального провадження, а саме 19.08.2026, між прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ст.336, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: за ч.3 ст.358 КК україни у виді 2 років позбавлення волі; за ст.336 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду із покладенням наступних обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду із покладенням наступних обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК україни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком , тривалість якого буде встановлена судом, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які також будуть визначені судом. 
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
19.08.2026 представником потерпілого було надано згоду прокурору на укладення ним вищевказаної угоди.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ст.336, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили – домашній арешт - скасувати.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 – 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2026 року, укладену між прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.336, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання :
за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 років позбавлення волі; 
за ст.336 КК України у виді 3 років позбавлення волі; 
за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду із покладенням наступних обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 
за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду із покладенням наступних обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 домашній арешт, до набрання вироком законної сили - скасувати. 
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави 14 262,40 грн. за проведення судово-технічних експертиз документів № СЕ-19/117-26/282-ДД; №СЕ-19/117-26/287-ДД; №СЕ-19/117-26/288-ДД; №СЕ-19/117-26/289-ДД та 8 914,00 грн. за проведення судово-почеркознавчих експертиз №СЕ-19/117-26/2130-ПЧ №СЕ-19/117-26/1655-ПЧ, а всього 23 176 грн. 40 коп.
Речові докази по справі:
-Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 ІМЕН: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області – повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-копію повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 від 19.09.2025;
-оригінал заяви ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2025;
-оригінал заяви ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.09.2025;
-копію військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_4 ;
-копію корінця медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19.05.2025;
-копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 ;
-копію військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_4 та копію корінця медичного висновку №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19.05.2025;
-копію довідки військово-лікарської комісії №2025-0729-2119-2895-7 від 30.07.2025 з додатком до неї;
-копію картки №660288 обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 ;
-рішення 51630-54151250-2025-1 про призначення допомоги особам з інвалідністю від 21.05.2025;
-заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг від 21.05.2025;
-заяву про перерахування суми пенсії від 20.05.2025;
-довідку про склад сім`ї від 21.05.2025;
-медичний висновок №2042/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 19 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_6 ;
-акт від 20.05.2025 року;
-акт від 20.05.2025 року;
-витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 20.05.2025;
-акт обстеження сім`ї, у якій виховується дитина - інвалід від 26.05.2025;
-копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;
-копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 ;
-копію витягу з реєстру територіальної громади на ОСОБА_6 ;
-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ;
-копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 ;
-копію витягу з реєстру територіальної громади на ОСОБА_4 ; 
-корінець медичного висновку № 2042/1 від 19.05.2025;
-медичний висновок № 2042/1 від 19.05.2025;
-аркуш із рукописним текстом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.10.2025 року про накладення арешту на речові докази - скасувати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського 
міськрайонного суду ОСОБА_1