Справа № 635/5932/26 
Провадження № 3/635/1925/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лимани Березанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
ВСТАНОВИВ: 
24 травня 2026 року о 05 годині 50 хвилин на автодорозі Р-78 с. Темнівка Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Ranger, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не впевнився, що зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану полосу, не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 та пункту 14.6. «г» ПДР України, а саме: 
- пункт 13.1. ПДР України: «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; 
- пункт 14.6. «г» ПДР України: «обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості». 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється та просить розглядати справу за його відсутності. 
Згідно з положеннями статті 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП не належить до правопорушень, при розгляді яких присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.
З урахуванням наведеного, а також з урахуванням положень статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд висновує таке. 
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674081 від 24 травня 2026 року, який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395; 
- даними схеми місця дорожньо-транспортної події від 24 травня 2026 року, на якій зафіксовані розташування та напрямок руху транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди з прив`язкою до місцевості, а також наявність пошкоджень транспортних засобів; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 травня 2026 року, який підтвердив факт порушення ним правил дорожнього руху та факт зіткнення автомобіля під його керуванням із транспортними засобами ВАЗ 2108 та Audi A4; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 травня 2026 року, який керував транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , про обставини виникнення дорожньо-транспортної події;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 травня 2026 року, який керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , про обставини виникнення дорожньо-транспортної події; 
- фотографіями з місця події;
- відеозаписом, на якому зафіксовані відомості дорожньо-транспортної пригоди. 
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей між ними, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною в повному обсязі. 
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Крім того, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 33,124,248,251,252,268,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок
(отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; код класифікації доходів бюджету: 21081300; Код за ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 (шістдесят) копійок.
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко