| 1 | Справа № 335/8594/26  3/335/1634/2026

ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі 

28 серпня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 00194122), за ч. 1 ст. 163^1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як посадова особа – директор АТ «ЗВАК», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163^1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в період з 20.07.2026 по 24.07.2026 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка АТ «ЗВАК».
Згідно з актом перевірки від 31.07.2026 № 23546/08-01-07-07/00194122, податковим органом виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за квітень – грудень 2025 року, а саме вимог Податкового кодексу України.
31.07.2026 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163^1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 04.08.2026.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.15, 16). За таких обставин, та враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 163^1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 № 1182; актом перевірки від 31.07.2026 № 23546/08-01-07-07/00194122; актом від 31.07.2026 про неявку до контролюючого органу.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163^1 КУпАП.
Разом із цим, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, акту перевірки, дане правопорушення вчинено в період квітня – грудня 2025 року. Дане правопорушення було виявлено податковим органом 31.07.2026.
Отже, станом на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП сплив.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю за п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163^1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163^1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. П. Соболєва